GitHub, el repositorio de código abierto, ha emitido una advertencia a los usuarios que siguen redistribuyendo la aplicación YouTube-DL, recientemente prohibida. Después de que el mes pasado seeliminara en virtud de la Ley de Derechos de Autor del Milenio Digital (DCMA), el tribunal ordenó que se eliminaran todas las instancias de la aplicación, lo que dio lugar al llamado "efecto Streisand", un término que se da a los intentos de prohibir algo, lo que desencadena un intercambio aún más amplio como forma de protesta.

En un avisodejado en el repositorio YouTube-DL (a través deTorrentFreak), se advirtió a los usuarios: “Si está buscando presentar o disputar un aviso de eliminación mediante la publicación en este repositorio, DETÉNGASE porque no aceptamos solicitudes de extracción ni otras contribuciones a este repositorio”, y agregó:“Tenga en cuenta que volver a publicar exactamente el mismo contenido que fue objeto de un aviso de eliminación sin seguir el proceso adecuado es una violación de la Política y los Términos de servicio de GitHub. Si confirma o publica contenido en este repositorio que viole nuestros Términos de servicio, eliminaremos ese contenido y también podremos suspender el acceso a su cuenta”.

GitHub tiene una dura batalla por delante. En el momento de la prohibición, se estimó que YouTube-DL era uno de los repositorios más populares de toda la plataforma, con 72.000 estrellas y 1.430 repositorios dependientes. La reacción a la decisión de eliminar YouTube-DL por cuestiones de derechos de autor fue recibida con protestas, y muchos argumentaron que había muchos casos de uso legítimos del software que no justificaban la prohibición.

Al principio, GitHub, propiedad de Microsoft, estaba dispuesto a trabajar con sus usuarios, con la actitud de ayudarlos a reparar su código huérfano, pero manteniendo una actitud de "no matar al mensajero".

Sin embargo, como ha quedado claro que la búsqueda de subvertir la sentencia ha sido un objetivo, GitHub no ha tenido otra opción que pasar de aliado a ejecutor. No habrá sido su primera opción, sino más bien una necesidad para evitar que se les considere facilitadores de actividades ilegales, algo que podría resultar más perjudicial a largo plazo que molestar a su base de usuarios.