Bit by Bites una columna semanal que se centra en los avances técnicos todas las semanas en varios espacios. Mi nombre es Adam Conway y he estado cubriendo temas tecnológicos y siguiendo las últimas novedades durante una década. Si hay algo que te interesa y te gustaría que se cubra, puedes contactarme en[email protected].

A menos que hayas estado viviendo bajo una piedra, probablemente hayas oído hablar del escándalo de Honey, en el que laextensión del navegadorinsertó su propiacookiede afiliado en el momento del pago, incluso si el consumidor había hecho clic en el enlace utilizando el código de afiliado de otra persona. No es ningún secreto que gran parte de la industria de los medios en línea depende en gran medida de los ingresos generados por los enlaces de afiliados, y puede ser una excelente manera de apoyar a tus creadores favoritos.

Las acciones de Honey, que salieron a la luz por primera vez gracias al YouTuber MegaLag, han provocado que la empresa matriz PayPal se enfrente a una demanda colectiva iniciada por el YouTuber y abogado Devin "LegalEagle" Stone. Pero, ¿qué hizoexactamenteHoney? ¿Por qué se ha presentado ahora una demanda colectiva?

Cómo Honey supuestamente robó a los creadores

Cuando los creadores reseñan productos o enlazan a productos en línea, esos productos normalmente estarán asociados a un código de afiliado que le indica a Amazon (o a cualquier mercado en el que se encuentre) quién lo envió allí, y que luego se almacena como una cookie en su navegador. La persona que lo envió allí, una vez que se complete y envíe un pedido, recibirá un reembolso y un cierto porcentaje del costo del artículo se destinará a esa persona.

Este proceso no le supone ningún coste adicional al consumidor, lo que significa que, si puedes, siempre vale la pena buscar un código de afiliado para los productos que quieras comprar para poder apoyar a tu creador favorito. De lo contrario, Amazon (o cualquier sitio que estés usando) simplemente se quedará con lo que hubiera sido la comisión como beneficio adicional.

Ahora que ya nos hemos dado cuenta de eso, el objetivo de Honey es encontrar códigos de descuento en línea e insertarlos en tu caja, con el objetivo de conseguirte la mejor oferta cuando compres cosas en línea. ¿Estás pidiendo una pizza en Domino's y quieres la mejor oferta? Honey puede buscar códigos de descuento. ¿Estás comprando un nuevo monitor en NewEgg? Nuevamente, Honey puede buscar un código para ti. El modelo de negocios de Honey entonces le permitirá recibir una comisión en los sitios participantes. Si eso fuera todo lo que hiciera, no habría un problema, pero espeorque eso.

Cuando haces clic en un enlace de tu creador favorito para comprar un producto según su recomendación, Honey buscará un código de cupón en el momento de la compra, pero luego insertará supropiocódigo de afiliado como cookie de afiliado en tu navegador. Incluso hace esto cuando no tiene ningún código de cupón para ofrecer al consumidor, y aparece para decir que "lo buscó" y no pudo encontrar ninguno. La mayoría de los sitios funcionan con comisiones basadas en el "último clic". Si haces clic en un enlace de XDA, agregas el artículo a tu carrito, luego haces clic en otro enlace al mismo sitio de Linus Tech Tips más tarde y completas la compra, Linus Tech Tips obtendrá la comisión, no XDA, ya que LTT fue lo que impulsó la finalización del carrito en el extremo del consumidor.

Todo esto tiene todo el sentido y es completamente justo, ya que la tasa de finalización del carrito es una métrica común que se utiliza en el comercio electrónico. Conseguir que el consumidor llegue al punto de realizar la compra puede ser un paso considerablemente difícil, por lo que el hecho de que el último clic sea el que obtenga la comisión es la forma más justa de hacerlo. Sin embargo, lo que hizo Honey fuesimularel último clic, donde abrió un enlace en segundo plano, reemplazó la cookie de seguimiento por la suya propia y significó que Honey recibió la comisión en lugar del creador que realmente lo envió allí.

Honey hizo más que simplemente reemplazar las cookies de afiliados

Desde que se conoció la historia original, numerosos creadores han contado sus propias experiencias. Por ejemplo, Theo Browne, creador de T3,ha hablado sobreel código de cupón que recibió deAffinityy que los espectadores de su canal podían usar para obtener un porcentaje de descuento, que luego fue cooptado por Honey. Affinity no tiene un sistema de afiliados adecuado, pero Browne estaba configurado para recibir una comisión cada vez que se usara el código. Browne señaló que la cantidad de ventas con el código no tenía sentido y terminó rechazando gran parte del dinero que se le "debía", conformándose en cambio con una cifra más razonable. Como resultado, el código de cupón ahora se suspendió.

Pero las cosas se ponen posiblemente peores con "Honey Gold". Honey Gold es un programa de devolución de dinero en el que puedes recibir puntos para canjearlos por otras cosas en línea. En el video de MegaLag, se unió al programa de afiliados de NordVPN y compró dos suscripciones; una con Honey y otra sin ella. Cuando no usó Honey, recibió una comisión de $35. Cuando usó Honey y habilitó Honey Gold, la comisión fue para Honey y recibió 89 puntos Honey Gold, equivalentes a $0.89.

Dado que la comisión se paga en función de la presencia de una cookie en el navegador de una persona, Honey aprovechó esto para reemplazar la cookie en el navegador y reclamar el dinero del afiliado. Si a esto le sumamos el hecho de que luego pagó muy poco a las personas después de hacer eso (en el caso de Honey Gold y NordVPN), no es de extrañar que los creadores de contenido y los consumidores se sientan perjudicados.

MegaLag ha dicho que hay más por venir ya que su video fue el primero de una serie de tres partes, y parece que puede tocar más ejemplos de historias similares a la que experimentó Browne.