No es ningún secreto que Intel lleva años luchando por mantenerse a la par de sus rivales en el sector de los centros de datos, entre los que se incluyen principalmente AMD, pero también diseñadores de CPU basados ​​en Arm como Ampere y Amazon. El grupo de centros de datos e inteligencia artificial de la empresa informó de un margen operativo del 0% en el tercer trimestre del año pasado, lo que básicamente significa que está ganando tanto como perdiendo; hace tan solo un año, ganaba 2.300 millones de dólares. El principal problema es que Intel simplemente no ha podido seguir el ritmo de sus competidores, pero la llegada de nuevas CPU y GPU podría cambiar eso. Con sus procesadores escalables Xeon de cuarta generación y la serie Max de CPU y GPU, Intel pretende revertir su declive de años.

El procesador Xeon de cuarta generación es un avance importante, pero no es del todo un ganador

Desde que AMD lanzó sus CPU Epyc Rome de segunda generación en 2019, Intel ha estado a la defensiva. La eficiencia es clave en el centro de datos, y Epyc Rome utilizó el proceso de 7 nm de TSMC, que es mucho más eficiente que el antiguo nodo de 14 nm que Intel usaba en ese momento. Rome también venía con 64 núcleos, mientras que Intel solo podía reunir 28 en las CPU Xeon típicas, con una opción de 56 núcleos existente en el papel, aunque nunca se popularizó. No fue solo el nodo de 7 nm lo que hizo posible Rome, sino también un diseño de chiplet, que permitió a AMD aumentar realmente el recuento de núcleos sin desperdiciar toneladas de silicio.

En muchos sentidos, la CPU Xeon de cuarta generación (cuyo nombre en código es Sapphire Rapids) es la versión de Intel de Epyc. Utiliza el proceso de 10 nm de Intel, que es aproximadamente equivalente al de 7 nm de TSMC, y tiene cuatro chiplets o mosaicos que tienen cada uno 15 núcleos y todas las demás funciones que necesita una CPU. El hecho de que cada chiplet sea básicamente una CPU en sí misma es una diferencia clave entre la CPU Xeon de cuarta generación y las CPU Epyc más recientes, que tienen dos tipos de matrices: las de los núcleos y las de E/S. Esto significa que Sapphire Rapids es en realidad más similar a la Epyc Naples de primera generación, de la queIntel se burló en 2017 por tener matrices "pegadas".

Es innegable que Intel sigue estando por detrás en el juego de los chiplets, incluso con la 4.ª generación de Xeon, pero la empresa tiene un as bajo la manga: HBM2. La memoria de alto ancho de banda, o HBM, es una forma de memoria compacta y de alta velocidad, y HBM2 se utiliza a menudo para GPU como VRAM superrápida, pero las CPU Sapphire Rapids de gama alta (que oficialmente se denominan Intel Max) utilizan 64 GB de esta memoria como una especie de caché L4. Los nuevoschips Epyc Genoa de AMD no contarán con HBM2porque la empresa cree que simplemente no es necesario, pero Intel no está de acuerdo y, con el tiempo, veremos quién tiene razón.

Sapphire Rapids aporta muchas mejoras arquitectónicas, e Intel afirma que el procesador Xeon de cuarta generación es un 53 % más rápido de media que el Xeon Ice Lake de tercera generación en "computación de propósito general", que es básicamente el tipo de rendimiento que verías en un benchmark como Cinebench. Otras aplicaciones ven mejoras mayores, que van desde el doble hasta el diez veces. Quizás lo más importante es que Intel presume de una mejora de la eficiencia de 2,9 veces la de Ice Lake, lo que es extremadamente importante para reducir el coste total de propiedad (o TCO) de los centros de datos. Además, el Xeon de cuarta generación es compatible con DDR5 yPCIe 5.0, ambos extremadamente importantes para los servidores de alta gama.

Si bien Sapphire Rapids es sin duda una gran mejora para las CPU Xeon, probablemente no dominará el centro de datos. AMD no se ha dormido en los laureles y sus nuevas CPU Epyc Genoa utilizan el proceso de 5 nm de TSMC y la arquitectura Zen 4, al igual que Ryzen 7000. El Genoa de gama alta tiene 96 núcleos en lugar de 64, lo que significa que Intel todavía está en gran desventaja, y no sería sorprendente que Genoa también fuera más eficiente, ya que el 5 nm de TSMC es mucho más nuevo que el 10 nm de Intel.

Como nota al margen, Intel no ha anunciado ninguna CPU Xeon para estaciones de trabajo basada en Sapphire Rapids, perose rumorea que llegarán más adelante. Estos chips Xeon W supuestamente no ofrecerán los 60 núcleos completos de Sapphire Rapids y tendrán un límite de solo 56, pero aún podrían demostrar ser un competidor digno de los chips Ryzen Threadripper de AMD.

¿El imperio contraataca?

Han pasado unos tres años desde la última vez que Intel tuvo ventaja sobre AMD, y ahora la compañía finalmente tiene la oportunidad de montar un contraataque. Intel también está a la ofensiva en las GPU para centros de datos con Ponte Vecchio, que Intel ha bautizado genéricamente como Data Center GPU Max Series. Intel no ofreció realmente ningún detalle concreto sobre su rendimiento general, pero la GPU tiene más de 100 mil millones de transistores distribuidos en 47 mosaicos. Es un ataque de dos frentes contra AMD,que recientemente anunció su enorme APU para servidores MI300, y cualquier otra empresa con procesadores para centros de datos.

Es fácil mostrarse escéptico sobre las posibilidades de Intel dada la historia reciente de la compañía y estoy seguro de que la 4ta generación de procesadores Xeon y Ponte Vecchio tendrán problemas iniciales, pero AMD fue capaz de transformarse de estar casi en bancarrota a uno de los principales diseñadores de procesadores del mundo. Si AMD pudo hacerlo, ¿por qué no Intel? Este podría ser el trampolín que le permita a Intel recuperar el liderazgo en rendimiento, tal vez no con esta generación, pero sí con la próxima.