Resumen
- Snapdragon X Elite da nueva vida a los portátiles con Windows, pero el Lunar Lake de Intel necesita dar un paso más para poder competir de verdad.
- Las MacBooks de Apple lideran en duración de batería con Apple Silicon, pero el panorama está cambiando con el Snapdragon X Elite de Qualcomm.
- Los ambiciosos planes de Intel para Lunar Lake apuntan a desafiar las percepciones y cerrar la brecha de eficiencia entre los procesadores x86 y Arm.
El Snapdragon X Eliteha sido un soplo de aire fresco fantástico para los portátiles con Windows, y con el Zen 5 de AMD que parece ser también bastante eficiente energéticamente, es un momento emocionante para ser un fanático de Windows. Sin embargo, hay una pieza que falta en la ecuación, y esa es Intel. Si bien Meteor Lake ha estado bien, no logró exactamente nada especial. Sin embargo, las afirmaciones que Intel está haciendo sobre Lunar Lake y su eficiencia en comparación con Arm son realmente emocionantes.
Por el momento, las computadoras portátiles con Windows están en una posición aceptable, pero yo diría que Lunar Lake debe cumplir sus promesas para que haya una computadora portátil con Windows paratodos.
La actualización de Windows 11 2024 ya está disponible: estas son las novedades y por qué no es Windows 12
La actualización de Windows 11 2024 traerá un montón de cambios al sistema operativo, incluido un mejor soporte para dispositivos Arm.
La mayor ventaja de Mac es la duración de la batería.
Batería que dura todo el día con Apple Silicon
Si bien el hardware de Apple siempre ha sido fantástico, el aspecto particularmente especial de las MacBooks en los últimos años ha sido la impecable duración de la batería. Gracias a Apple Silicon, es bastante común tener una MacBook que pueda durar todo el día con una sola carga y sin necesidad de que los ventiladores funcionen en absoluto. He estado usando una MacBook Pro M1 durante casi dos años y todavía funciona muy bien.
En cambio, las laptops con Windows llevan mucho tiempo en una posición en la que la duración de la batería no se acerca a la que puede ofrecer una MacBook, y además requieren refrigeración activa en casi todo momento. Estamos empezando a ver este cambio en los últimos años, pero es una batalla cuesta arriba deshacerse de la percepción de que las laptops con Windows son torpes e ineficientes, especialmente considerando lo cierto que fue durante mucho tiempo.
Con ese fin, las computadoras portátiles Snapdragon X Elite tienen una duración de batería impresionante que es más que capaz de competir con Apple, pero la duración de la batería no es todo lo que necesita.
¿Es Arm realmente más eficiente que x86?
Intel quiere "acabar con el mito" de que Arm es más eficiente que x86, pero conseguirlo será una tarea ardua.
Arm no es tan bueno como x86 para algunas cosas
No todo el software es compatible con x86
Una de las mayores ventajas de la arquitectura x86 es su alto rendimiento, pero x84_64 también ha sido un estándar de la industria durante poco más de dos décadas. Una cantidad significativa de software está diseñado para ella, y ahí es donde entra en juego Prism de Microsoft. Es como Rosetta de Apple, que puede convertir instrucciones x86 en instrucciones Arm para que el software diseñado para x86 pueda ejecutarse en Arm, pero no es perfecto. Hay varias aplicaciones que simplemente no se ejecutan en él, e incluso entonces, la sobrecarga adicional puede hacer que esos programas sean lentos.
Debido a esas limitaciones y a la creciente adopción de máquinas que utilizan Arm, las empresas están empezando a crear sus propias aplicaciones para máquinas Arm. Chrome está finalmente disponible para Windows en Arm, el conjunto de aplicaciones de Adobe tambiénse está expandiendo lentamentey hay un montón de otras aplicaciones que se están creando para Windows en Arm que permiten a los usuarios finales usar sus aplicaciones favoritas sin tener que preocuparse por si algo se ejecutará o no.
Sin embargo, está claro que para algunas personas, el x86 nativo siempre será importante,especialmente para los jugadores. La mayoría del software anti-trampas no se ejecutará en Windows en Arm, y hay varios juegos que tampoco se pueden jugar en el Snapdragon X Elite. Si bien las APU Strix Point parecen un contendiente formidable en lo que respecta a la eficiencia, Zen 5 no parecetaneficiente como Arm. Con Intel prometiendo que Lunar Lake "acabará con el mito" de que Arm es más eficiente, podríaserposible en el futuro obtener lo mejor de ambos mundos y tener una eficienciayun rendimiento increíbles al mismo tiempo.
Intel promete que Lunar Lake “destruirá el mito” de que Arm es más eficiente que x86
Lunar Lake es sinónimo de inteligencia artificial y eficiencia
El lago Lunar tiene una batalla cuesta arriba
Pero si tiene éxito, todos ganan.
Si Lunar Lake logra "acabar con el mito", como dice Intel, entonces todos ganan. Un SoC x86 verdaderamente eficiente capaz de competir con Arm es algo que podría insuflar nueva vida a una empresa que parece estar constantemente a la defensiva durante los últimos años. Intel necesita una gran victoria y tengo muchísimas esperanzas de que la empresa pueda demostrar que los detractores están equivocados.
Además, logra cubrir la brecha donde se necesita hardware x86 eficiente. AMD puede cumplir con ese propósito, pero un verdadero competidor también puede presionar a ambas compañías para que mejoren. Si solo se trata de AMD contra Qualcomm, entonces se trata de x86 contra Arm, y no es una verdadera competencia ya que ambos conjuntos de chips tienen un usuario final diferente en muchos casos. Intel puede cubrir esa brecha y competir con todos, lo que impulsaría a ambos bandos a mejorar para competir con Intel.
Estoy deseando ver lo que Intel puede hacer con Lunar Lake, pero todavía falta mucho para que podamos probar por primera vez esos chips en un portátil de consumo. Las primeras cifras son prometedoras, pero algo prometedor no es lo mismo que lo que puede hacer en la práctica. Intel ha sido ambiciosa en sus objetivos durante los últimos años, y el fruto de esas ambiciones bien podría estar a la vuelta de la esquina.
Hoja de ruta de Intel para 2025: Intel 7, 4, 3, 20A y 18A explicados
Intel ha delineado sus nuevos procesos para los próximos años, pero ¿qué significa todo esto?