Tanto si eres un aficionado a las distintas distribuciones como si te encanta alojar tu propio equipo, un laboratorio en casa es un complemento útil para tu configuración informática. Según tus necesidades específicas, puedes optar por cualquier cosa, desde una pequeña SBC hasta una configuración de servidor de nivel empresarial para el hardware. Pero en lo que respecta al aspecto del software,Proxmoxsigue siendo el sistema operativo elegido por una fracción significativa de entusiastas de los laboratorios en casa.
Dicho esto, hay un par de plataformas de virtualización más que vale la pena considerar, y XCP-ng es especialmente popular entre los usuarios que han realizado la transición desde ESXi. En esta publicación, compararemos XCP-ng basado en Xen con Proxmox basado en KVM para ver cuál emerge como el mejor.
Cómo uso Docker con Proxmox para crear el dúo perfecto de laboratorio en casa
Si bien Proxmox proporciona soporte integrado para la contenedorización LXC, es posible ejecutar contenedores Docker en la plataforma de virtualización.
Facilidad de instalación y UI
Ganador: Proxmox y su sencilla interfaz
En lo que respecta al procedimiento de instalación, tanto Proxmox como XCP-ng tienen un proceso sencillo, aunque el primero es un poco más fácil de instalar. Dado que el asistente de instalación de Proxmox agrupa varias configuraciones en cada pestaña, resulta un poco más rápido configurar todo que los numerosos menús por los que debe navegar al configurar XCP-ng.
Sin embargo, lo habría considerado un empate si no fuera por las interfaces de usuario basadas en la web de ambas plataformas. A partir de la versión 8.3 de XCP-ng, puedes acceder a una interfaz de usuario web llamada XO Lite después de escribir la dirección IP de tu servidor en el navegador web. Desafortunadamente, la nueva interfaz aún está en su estado incipiente y no hay mucho que puedas hacer con ella en este momento. Como tal, tendrás que implementar otra máquina virtual para ejecutar XOA, lo que hace que el proceso sea un poco complicado. Compara esto con la interfaz de usuario simple pero altamente intuitiva de su rival y queda claro por qué Proxmox gana esta ronda.
Estabilidad y errores (o más bien, la falta de ellos)
Ganador: XCP-ng, fácil
La resolución de problemas es uno de los aspectos más importantes de un laboratorio en casa, aunque nadie quiere un sistema operativo propenso a fallas. Si bien he tenido experiencias mayoritariamente positivas con Proxmox y XCP-ng, el primero tiene su cuota de problemas. Uno de los errores más comunes que he experimentado implica que la interfaz de usuario se congela aleatoriamente durante un par de segundos después de ejecutar Proxmox PVE durante algunas horas.
XCP-ng y, por extensión, Xen Orchestra, nunca tuvieron estos bloqueos extraños, incluso después de ejecutarlos durante varias horas. También tuve problemas al configurar Proxmox cada vez que usé mi RTX 3080 Ti como dispositivo de visualización principal, mientras que la misma GPU funcionó sin problemas en XCP-ng.
Compatibilidad con ZFS y almacenamiento VDI
Ganador: Proxmox
Como usuario de TrueNAS Core/Scale desde hace mucho tiempo, ZFS sigue siendo mi sistema de archivos preferido cuando quiero configurar varias unidades en configuraciones RAID. Afortunadamente, Proxmox ofrece compatibilidad total con ZFS de fábrica y es posible monitorear todos los archivos RAID basados en ZFS desde la interfaz web. Mientras tanto, XCP-ng requiere que instale el paquete ZFS y, si bien eso no es un problema en sí mismo, la falta de disposiciones de monitoreo definitivamente lo es.
Además, XCP-ng limita el tamaño de archivo de la VDI a 2 TB, mientras que Proxmox no tiene esa limitación. Para el aficionado medio, eso es más que suficiente. Pero una vez que empiezas a trabajar en proyectos avanzados que te acaparan todo el tiempo, es posible que acabes alcanzando ese límite antes de darte cuenta.
5 razones por las que deberías utilizar ZFS para tu NAS
¿Tiene problemas para encontrar el sistema de archivos ideal para su servidor de almacenamiento? Aquí le presentamos cinco razones por las que debería probar ZFS
Contenerización
Ganador: Proxmox, ¡y ni siquiera se le acerca!
Las máquinas virtuales pueden tener sus propios beneficios, pero los contenedores son igual de útiles en un servidor doméstico. Proxmox cuenta con contenedores LXC integrados y, si bien no son suficientes para reemplazar a sus contrapartes Docker, los contenedores LXC son fantásticos para numerosos proyectos una vez que los combina con las plantillas TurnKey que puede descargar dentro de la interfaz de usuario web.
Por el contrario, XCP-ng solo admite máquinas virtuales. Bueno, técnicamente te permite crear un servidor Kubernetes a través de un complemento adicional, pero eso no es suficiente para que la plataforma se adjudique la victoria sobre la sólida tecnología de contenedores LXC de Proxmox.
Agrupamiento
Ganador: XCP-ng y sus clústeres fáciles de configurar
Aunque tanto Proxmox como XCP-ng permiten crear configuraciones de alta disponibilidad, siempre me he inclinado por esta última para la agrupación en clústeres. Como herramienta diseñada a mano para entornos de producción, es mucho más fácil configurar un clúster de alta disponibilidad en XCP-ng que en Proxmox. Todo lo que hay que hacer es conectar XOA con los hosts, agregar almacenamiento compartido y habilitar la alta disponibilidad en la interfaz de usuario. Mientras tanto, Proxmox tiene un proceso más largo, en el que tendrás que borrar los invitados en los nodos secundarios antes de poder agregarlos a un clúster, lo que lo convierte en una molestia cuando tienes diferentes máquinas virtuales y contenedores ejecutándose en todos tus hosts.
Respaldo
Ganador: Proxmox (por un pequeño margen)
Cuando estés ejecutando las versiones gratuitas de XCP-ng y Xen Orchestra, no podrás acceder a ninguna opción de copia de seguridad, ya que todas las funciones solo están disponibles para usuarios pagos... o al menos eso parece. Afortunadamente, puedes compilar XOA usando algunos comandos de terminal para eludir el requisito de solo pago. ¡Diablos, con este método, incluso puedes guardar tu configuración de XOA!
Sin embargo, Veeam recientemente integró soporte de backup para Proxmox. Si no has oído hablar de esto, es un cambio radical para la creación de backups. Claro, el hecho de que el backup de host PVE aún no esté disponible es bastante molesto, pero en mi opinión, la simplicidad del proceso de backup en Proxmox lo coloca por encima de XCP-ng.
Proxmox vs. XCP-ng: ¿cuál debería elegir?
Proxmox para laboratorios domésticos; XCP-ng para entornos de producción profesionales
A esta altura, es posible que hayas notado que no mencioné la categoría de rendimiento. Esto se debe a que, en todas mis pruebas, encontré que las dos plataformas tenían un rendimiento idéntico. Paraproyectos de laboratorio domésticospromedio , tanto Proxmox como XCP-ng respondieron de manera igual incluso después de implementar múltiples máquinas virtuales en cada plataforma.
Dicho esto, Proxmox recibe mi voto como el mejor sistema operativo para usuarios de laboratorios domésticos. Es bastante sencillo de configurar, admite contenedores LXC y ofrece prácticamente todas las funciones que desearías de un laboratorio doméstico dentro de su interfaz de usuario de fácil acceso.
Pero eso no significa que XCP-ng sea una plataforma de virtualización terrible. De hecho, lo pondría por encima de Proxmox si desea crear un entorno de producción orientado a una empresa y otras cargas de trabajo profesionales. Si bien algunos podrían estar en desacuerdo conmigo, Xen sigue siendo un hipervisor perfectamente bueno en 2024 y no tendrá ningún problema al usarXCP-ngcomo un entorno de laboratorio doméstico.