En diciembre de 2021, en un evento de lanzamiento en Hawái, vimosa Qualcomm presentar el Snapdragon 8 Gen 1.Tenía más rendimiento que nunca y la compañía también afirmó mejoras de eficiencia. Sin embargo, no eramuchomás potenteque los chipsets de años anteriores. Ahora el Snapdragon 8 Plus Gen 1 ya está aquí y ASUS nos ha proporcionado amablemente un dispositivo de ingeniería SM8475 para ejecutar nuestros propios puntos de referencia antes de su lanzamiento.

Realizamos varias pruebas comparativas en el dispositivo de ingeniería SM8475 que recibimos de ASUS, incluida una prueba comparativa holística (AnTuTu), una prueba comparativa centrada en la CPU (Geekbench) y una prueba comparativa centrada en la GPU (GFXBench). Además, también utilizamos Burnout Benchmark para medir el consumo de energía del chipset, en particular en comparación con el Snapdragon 8 Gen 1. El Snapdragon 8 Plus Gen 1 está fabricado por TSMC (el 8 Gen 1 fue fabricado por Samsung Foundry) y algunos creen que mejorará la eficiencia y el calor como resultado.

Para las pruebas, activamos el modo X de ASUS. La razón es que el dispositivo que recibimos es un trabajo en progreso. El modo X es la primera función que la compañía optimiza para los chipsets y, como tal, aprovechará al máximo el Snapdragon 8 Plus Gen 1. Estas puntuaciones son solo de referencia y sirven para mostrar las capacidades máximas de este nuevo chipset en condiciones óptimas.

Acerca de este artículo: ASUS nos proporcionó un dispositivo de ingeniería/plataforma de prueba SM8475 con el fin de evaluar el rendimiento comparativo y de juegos del Qualcomm Snapdragon 8 Plus Gen 1. ASUS no tuvo participación en el contenido de este artículo.

Descripción general de los puntos de referencia

• AnTuTu: se trata de un benchmark holístico. AnTuTu evalúa el rendimiento de la CPU, la GPU y la memoria, e incluye tanto pruebas abstractas como, últimamente, simulaciones de la experiencia del usuario (por ejemplo, la subprueba que implica desplazarse por una ListView). La puntuación final se pondera según las consideraciones del diseñador.
• GeekBench: una prueba centrada en la CPU que utiliza varias cargas de trabajo computacionales, entre ellas, cifrado, compresión (texto e imágenes), renderizado, simulaciones físicas, visión artificial, trazado de rayos, reconocimiento de voz e inferencia de redes neuronales convolucionales en imágenes. El desglose de la puntuación proporciona métricas específicas. La puntuación final se pondera de acuerdo con las consideraciones del diseñador, poniendo un gran énfasis en el rendimiento de números enteros (65 %), luego en el rendimiento de números flotantes (30 %) y, por último, en la criptografía (5 %).
• GFXBench: tiene como objetivo simular la representación de gráficos de videojuegos utilizando las API más recientes. Muchos efectos en pantalla y texturas de alta calidad. Las pruebas más nuevas utilizan Vulkan, mientras que las pruebas anteriores utilizan OpenGL ES 3.1. Los resultados son fotogramas durante la prueba y fotogramas por segundo (el otro número dividido por la duración de la prueba, básicamente), en lugar de una puntuación ponderada.
  • Ruinas aztecas: estas pruebas son las que ofrecen GFXBench y que requieren un mayor esfuerzo computacional. Actualmente, los mejores chipsets para dispositivos móviles no pueden soportar 30 cuadros por segundo. En concreto, la prueba ofrece una geometría con un número de polígonos realmente alto, teselación de hardware, texturas de alta resolución, iluminación global y una gran cantidad de mapeo de sombras, abundantes efectos de partículas, así como efectos de profundidad de campo y de bloom. La mayoría de estas técnicas pondrán a prueba las capacidades de cómputo de sombreado del procesador.
  • Manhattan ES 3.0/3.1: esta prueba sigue siendo relevante dado que los juegos modernos ya han alcanzado la fidelidad gráfica propuesta e implementan el mismo tipo de técnicas. Presenta una geometría compleja que emplea múltiples objetivos de renderizado, reflejos (mapas cúbicos), renderizado de malla, muchas fuentes de iluminación diferida, así como bloom y profundidad de campo en un paso de posprocesamiento.

• Prueba de limitación de CPU: esta aplicación repite una prueba multiproceso simple en C durante tan solo 15 minutos, aunque la ejecutamos durante 30 minutos. La aplicación grafica el puntaje a lo largo del tiempo para que puedas ver cuándo el teléfono comienza a limitar el rendimiento. El puntaje se mide en GIPS (mil millones de operaciones por segundo).
• Burnout Benchmark: carga distintos componentes SoC con cargas de trabajo pesadas para analizar su consumo de energía, limitación térmica y rendimiento máximo. Utiliza la API BatteryManager de Android para calcular los vatios que se utilizan durante las pruebas, lo que se puede utilizar para comprender el consumo de batería de un teléfono inteligente.

Al probar la plataforma de ingeniería SM8475, la pusimos a prueba frente alOnePlus 10 Proy alRedMagic 7en sus configuraciones predeterminadas. Esto significa que el OnePlus 10 Pro ya tiene un acelerador colocado en el chipset (que identificamos en nuestra revisión), mientras que el RedMagic 7 no tiene prácticamente ningún obstáculo. El OnePlus 10 Pro es una configuración más popular y familiar, mientras que el RedMagic 7 es uno de los que mejor rendimiento ofrece. El Snapdragon 8 Gen 1 fue controlado a través del software de diferentes maneras por diferentes empresas, y estos resultados sirven para darte una idea de la variación que podrías esperar de ese chipset en el mercado de teléfonos inteligentes.

Resultados de benchmark para el Snapdragon 8 Plus Gen 1

AnTuTu

Comenzando con AnTuTu, podemos ver que el Qualcomm Snapdragon 8 Plus Gen 1 cuenta con una mejora respecto del Snapdragon 8 Gen 1 en el RedMagic 7. Si bien no es una mejora enorme, vale la pena señalarla como una mejora que se puede encontrar, especialmente en comparación con el dispositivo de referencia Snapdragon 8 Gen 1.

Curiosamente, esta puntuación también es considerablemente más alta que lo que Qualcomm dice que debería ser nuestro rango de resultados, ya que la empresa dice que debería alcanzar un máximo de alrededor de 1,08 millones. AnTuTu es una gran herramienta para comparar la capacidad computacional bruta entre dispositivos, incluso si no toda eso se traduce en un uso en el mundo real.

Geekbench 5

Geekbench 5 es una prueba interesante, ya que el propio Qualcomm admitió que no hubo muchas mejoras de rendimiento en comparación con el Snapdragon 888 y el Snapdragon 8 Gen 1. Sin embargo, hayalgunasmejoras en general. Vemos un pequeño salto en el rendimiento de un solo núcleo y un salto más grande en el rendimiento de múltiples núcleos.

Banco GFX

Qualcomm todavía no ha dicho mucho sobre sus GPU, por lo que tenemos poco que decir sobre la GPU más allá de sus mejoras en rendimiento. El software la identifica como una Adreno 730, que es la misma que se incluyó en el Snapdragon 8 Gen 1, aunque la compañía afirma que tiene velocidades de reloj de GPU un 10 % más rápidas y una reducción de consumo de energía del 30 %.

Solo algunos de losmejores juegos de Androidrequieren una gran potencia de GPU, pero un rendimiento mejorado de la GPU es útil para más que solo jugar. Dicho esto, los juegos son definitivamente la principal razón por la que a la gente le interesarán estos resultados de referencia. La GPU del Snapdragon 8 Plus Gen 1 parece tener un rendimiento similar en comparación con GFXBench, aunque posiblemente mejore un poco. Tenga en cuenta que estos resultados solo demuestran el rendimiento máximo de la GPU.

Prueba de aceleración de la CPU

La prueba de limitación de CPU es una prueba que puede medir el rendimiento sostenido de un chipset. Si bien esto también depende de las optimizaciones que realice un OEM (y, por lo tanto, es probable que cambie según el dispositivo), nos da una idea de lo que podría esperarpotencialmentede un teléfono con este chipset. En el caso del Snapdragon 8 Plus Gen 1, ASUS es capaz de obtener mucho rendimiento del chip, y lo limita a un nivel que sigue siendo más alto que el máximo que podría lograr el RedMagic 7. También observé que, si bien el teléfono se calentó, no estaba demasiado caliente al tacto.

Punto de referencia del agotamiento

Burnout Benchmarkes una nueva prueba que hemos añadido a nuestra serie de pruebas comparativas, ya que nos permite medir fácilmente la energía que consume un chipset en un smartphone. Hablamos con el desarrollador, Andrey Ignatov, para hacernos una idea de cómo funciona la aplicación. Nos dijo que ejecutáramos la aplicación con un dispositivo completamente cargado, con el brillo más bajo y con el modo avión activado, y por tanto, todos los datos recopilados aquí se realizan en esas condiciones. Ignatov nos dijo que las siguientes pruebas se ejecutan en diferentes componentes del SoC como parte de Burnout Benchmark:

• GPU: cálculos basados ​​en visión paralela utilizando OpenCL
• CPU: cálculos multiproceso que involucran principalmente instrucciones Arm Neon
• NPU: modelos de IA con operaciones típicas de aprendizaje automático

La cantidad de operaciones completadas por segundo se denomina "FPS" en cada uno de estos tres componentes, y medimos la diferencia entre la CPU y la GPU entre el Snapdragon 8 Gen 1 y el Snapdragon 8 Plus Gen 1. También medimos la diferencia en el consumo de energía entre ellos y notamos algunos resultados interesantes.

Nota: El OnePlus 10 Pro obtuvo una puntuación significativamente más baja debido a la limitación que OnePlus exhibe en el chipset.

En primer lugar, se aprecia una mejora considerable en la eficiencia. En sus picos de consumo, el Snapdragon 8 Gen 1 del RedMagic 7 consumió hasta 21,88 W, y el Snapdragon 8 Plus Gen 1 consumió 17,97 W. Esto supone una reducción del 18 % en el consumo de energía en el pico, lo que es una cifra significativa. Como se puede apreciar en los gráficos anteriores, esa diferencia aumenta aún más a medida que se reduce la potencia del chipset.

Qualcomm también afirma que hay un aumento de aproximadamente el 10 % en el rendimiento de la CPU, y esto coincide con nuestros hallazgos. La cantidad máxima de cálculos de CPU completados por segundo fue de 15,91 en el Snapdragon 8 Gen 1 en el RedMagic 7 y de 17,86 en el Snapdragon 8 Gen 1 Plus, un aumento del 12 %.

En cuanto a la GPU, parece ser un poco mejor en su punto máximo, pero se ralentiza mucho más adelante. Es posible que esto se deba a la naturaleza del software de prueba inicial en el dispositivo ASUS que estamos usando.

Conclusión: Una gran mejora Plus

Las mejoras del Snapdragon 8 Plus Gen 1 son fáciles de detectar mediante pruebas comparativas y no deben subestimarse. Un aumento del 10 % en el rendimiento de la CPU y una reducción del consumo máximo de energía de casi el 20 % no es una hazaña menor, y es algo que los consumidores notarán tanto en la duración de la batería como en el rendimiento. Según nuestros resultados, algunas de estas mejoras son similares a una mejora generacional interanual, no solo una variante "Plus".

Sin embargo, ¿cuánto de esto se debe al proceso de fabricación? Es difícil decirlo. Si bien es cierto que notamos un mejor rendimiento con un vataje más bajo, hay más cosas que intervienen en un chipset que solo su proceso de fabricación. También puede ser el caso de que, debido a que se trata de una unidad de ingeniería, veamos que los dispositivos de consumo vuelvan a tener problemas con la temperatura y el consumo de energía. Si bien estoy seguro de que la unidad de ingeniería ASUS SM8475 es prometedora para el nuevo chipset de Qualcomm, estamos un poco lejos de hacer declaraciones definitivas en relación particular con Samsung Foundry vs TSMC.

Sin embargo, este es un avance emocionante para los fanáticos de Android, ya que es la primera señal que hemos visto de que los últimos chipsets insignia de Qualcomm finalmente están comenzando a ser controlados. Esperamos probar más dispositivos de consumo en el futuro con este chipset para evaluar cómo estas mejoras cambian el ecosistema general de teléfonos inteligentes insignia.