ElQualcomm Snapdragon 845se anunció oficialmente en diciembre pasado, aunque su presentación en la Cumbre Anual de Tecnología Snapdragon nos dejó con casi tantas preguntas como respuestas. Si bien logramos obtener una descripción superficial de su arquitectura y capacidades, hasta ahora, tuvimos que confiar en los datos internos de la empresa (es decir, sus incrementos porcentuales interanuales citados) para estimar el rendimiento de la nueva plataforma. Ahora, tenemos las puntuaciones de referencia.

Esta semana, un grupo de periodistas, analistas y personalidades de YouTube fueron invitados al evento 5G Day de Qualcomm, donde la compañía publicó más información sobre sus esfuerzos en materia de conectividad y el futuro de Internet móvil. Después, algunos de nosotros pudimos quedarnos para una sesión de evaluación comparativa con un dispositivo de referencia que incorpora el Snapdragon 845 y otros componentes de alta gama. Si bien solo tuvimos alrededor de dos o tres horas de tiempo de prueba práctica con el dispositivo, y a pesar del hecho de que el dispositivo de referencia fue diseñado con el único propósito de probar (y ahora mostrar) la plataforma, logramos obtener información sobre qué esperar de los próximos dispositivos insignia que incorporarán el Snapdragon 845.

Antes de mostrarte algunos de los resultados que recopilamos, aquí tienes un rápido repaso del Snapdragon 845, incluido lo que ha cambiado y lo que hay de nuevo en términos de diseño e implementación de CPU y GPU.

LLEVAME A LOS PUNTOS DE REFERENCIA

Un poco de historia

La arquitectura de chips de la serie Snapdragon, que históricamente ha presentado una mezcla de núcleos personalizados y semipersonalizados basados ​​en diseños ARM, ha mejorado drásticamente durante la última década. El núcleo de CPU Scorpion de Qualcomm fue seguido por su núcleo de CPU Krait personalizado, comenzando con el Snapdragon S4 en 2012. En 2015, Qualcomm pasó a una combinación de núcleos ARM Cortex-A57 y Cortex-A53 de 64 bits con elSnapdragon 810 y 808, retirando Krait en el proceso. Pero solo un año después, Qualcomm volvió al juego de núcleos de CPU personalizados con elSnapdragon 820.Marcó el debut de Kryo (que aparece en las comparaciones a continuación), que puso un gran énfasis en el IPC de punto flotante (Instrucciones por reloj) en el rendimiento de un solo subproceso.

El rendimiento de la CPU y la eficiencia energética de Kryo mejoraron en comparación con la implementación bastante decepcionante de Qualcomm del ARM Cortex-A57 en el Snapdragon 808 y 810, pero los puntos de referencia mostraron que no podía igualar al núcleo ARM 2016, el Cortex-A72, en términos de IPC entero. Dicho esto, fue un lanzamiento redentor para Qualcomm; su predecesorhabía empañado la reputación de la compañía entre algunos revisoresque, en muchos casos, no podían ignorar los problemas de calor y limitación observados en muchos dispositivos Snapdragon 810, particularmente modelos anteriores como elHTC One M9yel LG G Flex 2.

Con elSnapdragon 835, Qualcomm volvió a cambiar las cosas con núcleos de CPU "semi personalizados" que aprovecharon la licencia "Built on ARM Cortex Technology". El Snapdragon 835 cuenta con núcleos de "rendimiento" Kryo 280 basados ​​en el diseño A73 de ARM que son más rápidos que los predecesores totalmente personalizados de última generación de la compañía en términos de instrucciones enteras por reloj (IPC), pero retroceden cuando se trata de matemáticas de punto flotante (FPM). Aún así, el Snapdragon 835 sigue siendo uno de los sistemas en chips más rápidos del mercado de Android, y es un gran avance desde el punto de vista tecnológico, ya que brinda una mejor eficiencia energética y estabilidad térmica, así como avances en componentes periféricos.

Resumen de las mejoras del Snapdragon 845

Como habrás notado, el Snapdragon 845 es el primer chip Qualcomm en varias generaciones que no ha sido revisado arquitectónicamente en un cambio de núcleos personalizados a semipersonalizados, o viceversa. Vuelve a emplear la licencia "Built on ARM", siguiendo los pasos del Snapdragon 835 del año pasado. Esta es la primera vez en años que hemos visto que los buques insignia de Qualcomm se quedan con el diseño de núcleo personalizado o semipersonalizado dos años seguidos, y no está injustificado. El Snapdragon 845 cuenta con ocho núcleos de CPU Kryo 385 y, aunque su nombre sugiere homogeneidad, en realidad consta de cuatro núcleos de rendimiento Cortex-A75 y cuatro núcleos de eficiencia Cortex-A55. El salto a núcleos más nuevos sugeriría por sí mismo un impulso saludable en el rendimiento, al igual que la adopción del proceso FinFET LPP (low power plus) de 10 nm de segunda generación de Samsung sobre el que está construido el chip. Estas actualizaciones y otras mejoras contribuyen al aumento de rendimiento del 30 % respecto del 835 del año pasado y a la mejora general del 25 % al 30 % en la eficiencia energética.

Los núcleos de alto rendimiento del Kryo 385 ("Gold") alcanzan una velocidad de reloj de hasta 2,8 GHz, frente a los 2,4 GHz del Kryo 280. El diseño del A75 mejora el rendimiento del A72 y el A73 de años anteriores, al tiempo que pasa a la arquitectura ARMv8.2, que incorpora un modelo de memoria mejorado, extensiones vectoriales escalables (SVE) y otras mejoras. Los núcleos también añaden características como compatibilidad con DynamIQ de ARM, el estándar mejorado de ARM para computación heterogénea.

Los A72 y A73 se centraron en gran medida en mejorar la estabilidad térmica y la eficiencia energética, y el A75 transfiere esos beneficios (por ejemplo, manteniendo el predictor de rama del A73 con un ajuste mínimo) al tiempo que exhibe una mejora concertada en el rendimiento.

El A75 tiene una mejora del 22% sobre el Cortex-A73 en el mismo nodo de proceso y a la misma velocidad de reloj. Tiene un rendimiento de núcleo entero un 20% mejor y un rendimiento de punto flotante y NEON un 33% mayor (con la incorporación de soporte para procesamiento de media precisión FP16), y mejoras en el rendimiento del aprendizaje automático mediante la inclusión de una instrucción de producto de punto INT8 para algoritmos de redes neuronales de 8 bits (aunque es probable que aún desee ejecutar cargas de trabajo de aprendizaje automático en la GPU Adreno 630 del Snapdragon 845 o en el DSP de cómputo). Cuando se presentó y detalló originalmente el A75, ARM sugirió que podríamos esperar un aumento del 34% en el rendimiento de Geekbench en comparación con el Cortex-A73, que vio mejoras porcentuales bajas de dos dígitos sobre el A72 como máximo. En solo unos pocos párrafos más, veremos cómo se traduce eso al Snapdragon 845.

Ventajas de la computación heterogénea. (Fuente: Qualcomm)

DynamIQ también es un avance prometedor, que se basa en big.LITTLE para aprovechar al máximo la combinación A75+A55 que se encuentra en el Snapdragon 845. DynamIQ controla la agrupación de los clústeres de CPU y su intercomunicación para la computación heterogénea. Admite hasta ocho CPU por clúster, con hasta ocho dominios de voltaje/frecuencia por clúster de CPU: Snapdragon 845 tiene una configuración familiar de dos clústeres, con tres dominios de reloj y voltaje. El puente entre clústeres lo lleva a cabo una unidad compartida DynamIQ, o DSU, que puede alojar una caché L3 compartida opcional (ahora el A75/A55 tiene cachés L2 privados en su lugar), y el Snapdragon 845 lo aprovecha al máximo. DynamIQ también permite un control de velocidad de reloj de CPU de grano más fino, que el 845 utilizará cómodamente.

Ya que estamos hablando de cachés compartidos, el Snapdragon 845 en particular también ofrece un caché de sistema separado de 3 MB para todos los bloques SoC, lo que según Qualcomm puede ayudar a reducir las transacciones de acceso hasta en un 75%, lo que a su vez produce algunas mejoras de rendimiento y ahorro de energía.

Fuente: ARM

El clúster Kryo 385 ("Silver") cuenta con núcleos de "eficiencia" basados ​​en el Cortex-A55 de ARM y con una velocidad de reloj de 1,8 GHz. Qualcomm afirma que el aumento de rendimiento resultante es de alrededor del 15%, y la empresa también señaló que los núcleos juegan un papel clave en la eficiencia energética general de la plataforma de cómputo heterogénea. De hecho, hemos visto excelentes resultados con núcleos de eficiencia de la generación anterior en los chipsets insignia de Qualcomm, pero también en la gama media (el Snapdragon 625, que presentaba núcleos A53 exclusivamente y tenía una resistencia legendaria, es un excelente ejemplo). El A55 ve las mejoras esperadas, como las extensiones de arquitectura ARMv8.2 antes mencionadas, instrucciones de aprendizaje automático dedicadas y caché L2 privado (hasta 256 KB), y también una microarquitectura rediseñada que promete una mejora del rendimiento del 18%con un 15% mejor eficiencia energética (tendremos que ver cómo Qualcomm decidió ajustar esas perillas, pero probablemente será a favor de la resistencia).

Ese aumento de referencia del rendimiento del 18 % se refleja en un rendimiento de números enteros un 18 % mejor, un rendimiento de punto flotante un 20 % superior, un rendimiento en NEON SIMD un 40 % superior y un JavaScript un 15 % más rápido, junto con un aumento masivo de hasta el 200 % en las cargas de trabajo limitadas por la memoria según ARM. La latencia de caché reducida y las optimizaciones de rendimiento lo convierten en una versión general mejor del núcleo de bajo consumo de energía detrás de los notables reyes de la resistencia del año pasado, y con el 845 que presenta una frecuencia ligeramente inferior en el grupo de eficiencia (en 100 MHz en comparación con el 835), esperamos que esta disposición A55 sea un gran contribuyente al ahorro de vida útil de la batería.

Por último, pero no por ello menos importante, el Snapdragon 845 aporta las mejoras esperadas a la línea de GPU personalizadas de Qualcomm, con el nuevo Adreno 630 prometiendo un rendimiento un 30 % más rápido y, al mismo tiempo, un 30 % más eficiente energéticamente. A diferencia de lo que ocurre con las CPU basadas en ARM en el 845, ha sido un desafío descubrir detalles específicos sobre lo nuevo y mejorado más allá de las cifras de rendimiento: sabemos que tiene el doble de núcleos de cómputo que la GPU Adreno de la generación anterior, por ejemplo... pero no mucho más.

En el pasado, hemos disfrutado de mejoras proporcionales de GPU más grandes año tras año, pero vale la pena señalar que las GPU de Qualcomm en particular se destacan por encima de los competidores en el espacio Android, algo que no siempre se puede decir de sus ofertas de CPU. La Mali-G72 (variante de 12 núcleos) incluida en el HiSilicon 970 y la Mali-G71 (variante de 20 núcleos) que se encuentra en el Exynos 8895 comenzaron a cerrar esa brecha de rendimiento, pero a expensas de la eficiencia energética. Esto es importante para Qualcomm, dado que la empresa se está centrando en la computación heterogénea en una plataforma unificada, y las mejoras en la eficiencia energética en todos los ámbitos juegan un papel importante en eso. También encaja en el enfoque de la empresa en la realidad virtual (no es de extrañar que los conjuntos de chips Snapdragon esténllegando a los auriculares VR) y los esfuerzos de aprendizaje automático en el dispositivo (sus SDK permiten a los desarrolladores distribuir cargas de trabajo entre la CPU, la GPU y el DSP de cómputo según sea necesario).

Unidad de prueba, metodología y dificultades

Una vez que llegó el momento de probar el Snapdragon 845, nos llevaron a una pequeña sala de conferencias en la sede de Qualcomm en San Diego, donde pasamos unas horas con el último hardware delprograma de diseño de referenciade Qualcomm . Esta unidad se parecía a algo que realmente se podría vender en una tienda, a diferencia del ladrillo bruto y brillante que era elmodelo de referencia Snapdragon 835(MDP/S). Lucía una pantalla QHD de 5,5 pulgadas y componentes potentes, incluido un sensor de cámara modesto, detallado en la tabla sobre este párrafo. Qualcomm se ha centrado en desarrollar una plataforma más estable térmicamente, y eso fue evidente en el rendimiento del diseño de referencia: el dispositivo fue impresionantemente estable térmicamente, manteniendo las puntuaciones dentro de los rangos esperados incluso a temperaturas más altas.

Estaba ejecutando Android 8.0.0 Oreo sin modificaciones, pero el dispositivo tenía habilitada la depuración USB una vez que llegamos a él, y aparentemente también se había habilitado el acceso root (no pudimos aprovechar eso en ese momento). Se había utilizado para realizar pruebas comparativas varias veces antes de nuestra sesión, con puntajes que databan de semanas atrás y que eran considerablemente más bajos que los que obtuvimos.

Algunas palabras sobre la metodología:solo tuvimos unas pocas horas con el dispositivo de referencia Snapdragon 845, y debe notarse que la ROM que estaba ejecutando estaba lejos de ser un paquete listo para producción. Nos informaron con anticipación sobre algunas anomalías de prueba a las que debíamos prestar atención, por lo que los resultados que obtuvimos no deberían haber sido afectados por el software del dispositivo. Dicho esto, algunas pruebas como PCMark dependen de las llamadas a la API de Android y, por lo tanto, podrían ser más susceptibles a un comportamiento extraño introducido por la ROM, y nuestras pruebas de fluidez también dependen en gran medida de la optimización de la ROM. Esperamos que algunos de estos números sean ligeramente diferentes a los que informaremos en el futuro, una vez que podamos probar el Snapdragon 845 en unidades de producción reales. Los OEM introducirán sus propios cambios de kernel y gobernador, y en última instancia dictarán cómo se desempeña el procesador en sus dispositivos (posiblemente sin usar el mismo gobernador de escala de CPU schedutil que usa el dispositivo de referencia). Aún así, estos puntos de referencia deberían brindarnos una vista previa informada de qué esperar.

Como teníamos una cantidad limitada de tiempo con estos dispositivos y como a cada uno de nosotros solo se le dio una unidad para probar, no podíamos permitirnos verificar a fondo que los factores de confusión no estuvieran, de hecho, alterando las puntuaciones. Dicho esto, tampoco tenemos motivos para creer que estas puntuaciones no sean fiables: desactivamos de forma independiente las pocas aplicaciones del dispositivo para evitar que se ejecutaran en segundo plano (y que afectaran de forma apreciable pero mínima los puntos de puntuación), y todos nuestros resultados estuvieron dentro (o por encima) de los rangos propuestos por Qualcomm. Un problema que ciertamente no pudimos evitar fue el calor, ya que las limitaciones de tiempo nos obligaron a ejecutar la mayoría de las pruebas comparativas de forma secuencial. Sin embargo, permitimos que el dispositivo se enfriara después de las pruebas más largas con uso intensivo de gráficos y, como dijimos antes, no creemos que el calor haya introducido una limitación significativa (no observamos cambios apreciables en los gráficos de frecuencia de la CPU).

Realizamos cada prueba tres veces, con la excepción de Geekbench (cuatro veces) y PCMark (una vez). Para comparar los cambios entre generaciones de sistemas en chip, ejecutamos las mismas pruebas de referencia la misma cantidad de veces en un OnePlus 3T (6 GB) y un OnePlus 5 (6 GB). Ambos dispositivos tienen pantallas de 1080p, por lo que solo incluimos pruebas de gráficos fuera de pantalla en esta comparación. Sin embargo, cerca del final del artículo, encontrará un enlace a todos los datos que usamos para este artículo, donde también verá los resultados de 1440p en pantalla para el SDM845. Sin más preámbulos, ¡aquí están los números!

Resultados de la prueba comparativa

En primer lugar, analizaremosGeekbench 4, una de las mejores pruebas (si no la mejor) para evaluar el rendimiento de la CPU en dispositivos Android y en todas las plataformas. Este benchmark ha sido extremadamente popular entre los entusiastas durante muchos años, yel equipo que lo respalda ha estado escuchando tanto a los usuarios como a las empresaspara optimizar la precisión y maximizar la utilidad de sus pruebas. Geekbench 4 introdujo una nueva escala de puntuación normalizada en torno al Intel Core i7-6600U (que tiene una puntuación base de 4000), así como algunas pausas entre cargas de trabajo para minimizar el efecto de la limitación térmica (como resultado, tiene un tiempo de finalización más largo que Geekbench 3). La actualización 4.1 también mejoró la escalabilidad multinúcleo e hizo cambios en la carga de trabajo de latencia de memoria para evitar aciertos en caché en sistemas en chips con núcleos Cortex-A72 y A73 (esta es una de las razones por las que tuvimos que volver a probar algunas de nuestras puntuaciones para este artículo, ya que las puntuaciones de un solo núcleo y de múltiples núcleos vieron un ligero aumento de alrededor del 2% y el 5% respectivamente). Geekbench 4 utiliza pruebas que implementan algoritmos populares y cargas de trabajo homólogas a las que se realizan detrás de escena en muchas aplicaciones populares, por lo que sus puntuaciones son muy reveladoras. El desglose detallado nos ayudará a evaluar algunas de las mejoras en el nuevo chipset de Qualcomm.

Con el Snapdragon 845, vemos mejoras en todos los aspectos, algo que no se podía decir del sistema en chip estrella del año pasado. La puntuación de un solo núcleo registra un aumento promedio del 25%, mientras que la puntuación de múltiples núcleos registra un aumento menor del 24%. Esas cifras están cerca de las mejoras esperadas del 25% al ​​30% y, en su mayor parte, vemos un aumento en cada una de las subpuntuaciones en Geekbench (consulte el gráfico a continuación). Otra observación interesante es que tanto la puntuación de punto flotante por MHz como la puntuación de enteros por MHz muestran una mejora en relación con el Snapdragon 835. Los núcleos del Snapdragon 835 del año pasado vieron un aumento en la puntuación de enteros por MHz, pero una disminución en la puntuación de punto flotante por MHz en comparación con los núcleos Krait en el Snapdragon 821. Esta vez, hay menos compromiso (y para ser claros, el compromiso no es lo que queremos aquí) de una generación a la siguiente en esas categorías, y la mayor velocidad de reloj del 845 significa que esta ventaja por MHz debería traducirse en la mejora de rendimiento esperada.

En general, Geekbench 4 muestra una mejora saludable (aunque no espectacular) año tras año. Pero, lo que es crucial, las puntuaciones no son suficientes para superar al sistema en chip A11 Bionic de Apple, que obtiene más de 4.200 puntos en pruebas de un solo núcleo y más de 10.100 en pruebas de múltiples núcleos. Desde que Apple comenzó a ganar terreno con los puntos de referencia de chips hace unos años, la brecha entre ella y Qualcomm solo se ha agrandado, hasta el punto en que las afirmaciones de este último de mejoras interanuales del 25% al ​​30% con cada revisión de Snapdragon se han convertido en una señal de su incapacidad para derrocar al silicio personalizado de Apple en este sentido.

Por supuesto, hay algunos argumentos en contra que sirven para socavar la comparación. La brecha aparentemente insalvable entre los sistemas en chips de Qualcomm y Apple se reduce cuando se consideran métricas como el rendimiento por milímetro cuadrado, por ejemplo, o cuando se observan los objetivos particulares de cada empresa. Qualcomm pretende que el Snapdragon 845 tenga una relación rendimiento-vatio-milímetro cuadrado que sirva mejor a las aplicaciones no solo en teléfonos inteligentes, sino también en cascos de realidad virtual, dispositivos conectados y computadoras con Windows. Apple diseña sus chipsets principalmente, y casi exclusivamente, con un dispositivo en mente: el iPhone.

Dejando de lado los argumentos y contraargumentos sobre este punto, el incremento de rendimiento del Snapdragon 845 se acerca a lo que esperábamos y a lo que Qualcomm ha afirmado. Pero no esperes que las capacidades de la CPU del 845 (y ciertamente no su puntuación en Geekbench) coincidan con los chipsets actuales y futuros de Apple.

Continuando, tenemos los resultados de referencia de AnTuTu, una prueba extremadamente popular y holística que recibe revisiones significativas de manera frecuente. Si bien AnTuTu es quizás más conocido por su destacado resultado de prueba de una sola puntuación, es el desglose de las subpuntuaciones individuales lo que mejor nos permite evaluar las diferencias entre los chips en la mayoría de los casos, y en este caso especialmente.

Las pruebas de UX y memoria involucran componentes y factores que van más allá de la CPU y la GPU en las que nos centramos, por lo que las desviaciones de nuestros resultados proyectados no son del todo inesperadas. Aun así, el aumento de la puntuación media del Snapdragon 845 se sitúa cómodamente en el rango esperado del 25%, al igual que las puntuaciones medias de la GPU y la CPU. La prueba de UX, que simula el uso de aplicaciones del mundo real (por ejemplo, desplazamiento por listas, carga de elementos de texto e imagen, etc.), experimenta un aumento gigantesco con respecto a nuestra puntuación específica del OnePlus 5, mientras que la carga de trabajo de la memoria experimenta una reducción. Dado que la puntuación final es una suma de todas las puntuaciones independientes, es esta prueba de UX la que afecta desproporcionadamente el resultado final a favor del 845. Debido a que es una prueba muy influenciada por el comportamiento del sistema, recomendamos prestarle menos atención.

Otra prueba que simula aplicaciones y escenarios de uso del mundo real y que depende completamente de la ROM y del ajuste del kernel/gobernador esPCMark. No sabemos mucho sobre el comportamiento general del diseño de referencia de Qualcomm, por lo que no podemos comentar cuán homólogo puede ser el escalado de frecuencia del diseño de referencia de la empresa con respecto a una unidad minorista. Como hemos visto en las revisiones, las puntuaciones de PCMark tienden a variar de un teléfono a otro, incluso cuando dichos teléfonos tienen especificaciones similares o idénticas. Dicho todo esto, la mayoría de las pruebas muestran un marcado aumento de dos dígitos en el Snapdragon 845, con la excepción de la prueba de edición de fotos.(Divulgación completa: solo pudimos registrar una puntuación para esta prueba, ya que tuvimos algunas dificultades tanto para instalar como para ejecutar el punto de referencia en varias unidades de prueba).

En cuanto a los benchmarks gráficos, echamos un vistazo a las populares pruebas Manhattan (ES 3.1) y Car Chasede GFXBench y a la prueba Slingshot Unlimited (ES 3.1)de 3DMark. (No ejecutamos Vulkan y no hemos incluido los resultados en pantalla de las pruebas gráficas en esta comparación, aunque podrás encontrar las puntuaciones en pantalla en nuestra hoja de cálculo). Es en estas pruebas donde vemos algunas de las cifras de rendimiento más sólidas que ofrece la GPU Adreno 630 de Qualcomm. En concreto, vemos mejoras de dos dígitos que se acercan (y en algunos casos superan) un aumento del rendimiento del 50% en las pruebas fuera de pantalla de Manhattan y Car Chase de GFXBench, mientras que 3DMark ve un aumento del 18% en la puntuación general. La puntuación de física ve la mayor mejora, con una puntuación un 75% más alta y aumentos variables en las tres partes de la prueba.

También ejecutamos la prueba de duración de batería/resistencia Manhattan ES 3.1 en el Snapdragon 845, una prueba de 30 minutos que supera los límites térmicos de cualquier dispositivo en el que se ejecute (con el Snapdragon 845 en particular, vimos una temperatura superficial máxima absurda de 47 °C | 117 °F), y a pesar de que la unidad se calentó insoportablemente, la velocidad de cuadros solo cayó alrededor del 16% y se estabilizó más arriba cerca del final de la prueba. Esto ciertamente no está mal considerando que normalmente nos aseguramos de comenzar esta prueba a una temperatura fresca de 28 °C | 82,4 °F, un lujo que no podríamos permitirnos en una sesión de evaluación comparativa (literalmente) acalorada. Hemos proporcionado algunos gráficos que comparan la limitación en el 821 y el 835, pero tenga en cuenta que esos resultados se obtuvieron en entornos de prueba mucho más controlados; no sacaría conclusiones sólidas de estos resultados específicos.

Por último, pero no por ello menos importante, en la lista de benchmarks sintéticos, tenemos un grupo de pruebas de navegadores: Octane, Kraken, Jetstream y Sunspyder. Afortunadamente, el Snapdragon 845 mostró una mejora interanual en la puntuación final en relación con el Snapdragon 835 en estas pruebas. Hemos incluido el desglose completo de la puntuación en la hoja de cálculo que se encuentra al final de este artículo y te sugerimos que consultes esa hoja, dado que pudimos registrar muchas más puntuaciones para cada carga de trabajo específica. Es simplemente inviable para nosotros incluir todos esos desgloses en este artículo sin afectar la legibilidad, por lo que elegimos centrarnos en las puntuaciones y pruebas más populares.

Realizamos un par de pruebas más que no produjeron resultados significativos. La puntuación RenderScript de Geekbench 4 mostró una mejora masiva del 100% sobre el Snapdragon 835, con el Snapdragon 845 logrando una puntuación de 14,353 y los dispositivos basados ​​en Razer Phone y Exynos S8 puntuando en el rango de 8,000. Algunos miembros de la prensa en la sesión de evaluación comparativa, incluido Fuad Abazovic deFudzilla, preguntaron sobre esto y se les informó que podría estar relacionado con el aumento doble en la cantidad de núcleos de cómputo en el Snapdragon 845 (nos dijeron que el rendimiento gráfico, sin embargo, está limitado por una tubería fija, por lo que no espere ver una mejora tan dramática en la mayoría de las cargas de trabajo). También realizamos una de nuestras pruebas de fluidez en el Snapdragon 845 solo por diversión para ver si la ROM Oreo del dispositivo de referencia estaba bien optimizada y/o si el 845 mostraba una ventaja mensurable en el rendimiento de la interfaz de usuario... inútilmente, hay que admitirlo, porque nos resulta imposible determinar si una de las dos cosas, las dos o ninguna es cierta. Dicho esto, la prueba de desplazamiento en Play Store (una serie simple de deslizamientos rápidos de varios segundos a través de una lista de "Top Charts" precargada) mostró resultados bastante sorprendentes (gráficos de arriba).

Los puntos de referencia dan y los puntos de referencia quitan

Hemos realizado una gran cantidad de pruebas comparativas y hemos podido obtener una idea del rendimiento del Snapdragon 845. Sin embargo, todavía queda mucho por descubrir, y el rendimiento final del sistema en chip dependerá de las implementaciones del fabricante. Esperamos que esta comparación haya sido útil, aunque imperfecta. Sin duda, volveremos a analizar el Snapdragon 845 (y su implementación en los dispositivos de 2018) una vez que comiencen a lanzarse los teléfonos insignia.

Con la gran cantidad de información de referencia que hemos analizado, hay algunas conclusiones clave. Las afirmaciones de Qualcomm de una mejora del 30% tanto en el rendimiento de la CPU como de la GPU parecen acertadas, con algunas fluctuaciones por encima y por debajo de esa cifra en varias pruebas de referencia y sus subpuntuaciones individuales. Podemos inferir que el Snapdragon 845 hace un uso adecuado de las mejoras arquitectónicas proporcionadas por el paso a los núcleos A75 y A55, y que la línea de GPU Adreno una vez más ofrece una mejora respetable año tras año. Todo esto también viene con grandes mejoras de eficiencia energética que, aunque son más difíciles de medir, deberían resultar en beneficios más tangibles para el usuario final. También podemos esperar ventajas de rendimiento de la adopción de DynamIQ, uno de los desarrollos más significativos en los conjuntos de chips basados ​​en ARM recientemente. Agregue a eso la caché de sistema compartida del Snapdragon 845 y la disponibilidad de SDK para hacer un uso adecuado de todos los bloques SoC, y podemos comenzar a ver cómo el enfoque combinado de Qualcomm en la computación heterogénea dará forma a laplataforma Snapdragonen el futuro. Es significativo que, si bien el objetivo del evento de prensa de la semana pasada fue principalmente evaluar la CPU y la GPU del Snapdragon 845, la mayoría de las visitas y charlas en realidad se centraron en los componentes periféricos que la compañía sigue perfeccionando con cada generación.

De hecho, muchos de los desarrollos más interesantes de Snapdragon se encuentran en los bloques del sistema en chip que rodean la CPU y la GPU. En el frente de la conectividad, por ejemplo, Qualcomm está mejorando su módem y trabajando con socios para acelerar y suavizar la transición a 5G. La compañía también está redoblando la apuesta por el aprendizaje automático, y aunque suDSP Hexagon 685no llega a ser una unidad de procesamiento dedicada, aún tiene un rendimiento tres veces superior al de la generación anterior.El códec de audio Aqstic(un códec de audio de bajo consumo que admite estándares de alta resolución y DAC integrados), la solución de gestión de energía y carga rápida de Qualcomm, el ISP Spectra y la nueva Unidad de Procesamiento Seguro son todos complementos de valor que afectan a la experiencia del usuario de una forma u otra. Sin embargo, al mismo tiempo, ha sido extremadamente difícil para la empresa comunicar cómo todo este silicio adicional finalmente se abre camino en la experiencia del usuario de formas concretas y rastreables. Las CPU y las GPU siguen siendo los componentes más importantes en la mente de la mayoría de los usuarios.

Esto me lleva al punto que planteé en 2016: noté lacreciente brechaentre Apple y Qualcomm, y las formas en que competidores como Huawei y Samsung estaban comenzando a desafiar la corona de rendimiento de la compañía en el espacio Android. De hecho, ese estrangulamiento aún no se ha aflojado; solo se ha apretado ya que el A11 Bionic ha superado tanto al Snapdragon 835 como al 845 aún no lanzado en una sola revisión. Como dijo una vez John Poole, creador de Geekbench 4, en unaentrevista con XDA: "[A]unque no compitan con Apple, compiten con Apple". Esto es especialmente cierto a los ojos de los entusiastas y aquellos que siguen de cerca la tecnología móvil: cada vez es más obvio que los competidores están alcanzando y, en algunas (o incluso muchas) áreas, superando a Qualcomm. Con Samsung prometiendo un gigantesco aumento del doble en el rendimiento de un solo núcleo con su próximo chip Exynos, por ejemplo, y conHiSilicon presentando la primera unidad de procesamiento específica para redes neuronales el año pasado, gran parte de la atención de la prensa se está centrando en otra parte.

Claro, Qualcomm argumentará que su Hexagon DSP es en realidad una plataforma de IA de tercera generación; que sus chips no tienen rival en rendimiento por vatio, rendimiento por milímetro cuadrado o rendimiento por vatio por milímetro cuadrado; que tienen una base de clientes más grande, más amplia y más diversa que utiliza la plataforma de muchas maneras diferentes; y así sucesivamente. Estas podrían ser refutaciones sólidas, y resulta que veo la validez de algunos de estos argumentos. Pero al mismo tiempo, soy de la opinión de que Internet en general todavía está centrado en las cifras de CPU y GPU, y el mercado del silicio solo se está volviendo más feroz en ese ámbito. Eso no quiere decir, por supuesto, que los equipos de investigación y desarrollo de Qualcomm estén haciendo lo incorrecto al invertir tanto en todos los componentes que contribuyen a la experiencia del usuario, ya sea directamente o al permitir que los OEM ahorren costos al adoptar implementaciones estandarizadas como Quick Charge.

Al final, probablemente hayas hecho clic en este artículo porque leíste la palabra "benchmark" en el título. Si nos fijamos en nuestras propias estadísticas y en el rendimiento de los artículos de sitios de la competencia sobre estos temas, no creo que me equivoque al decir que habrías tenido menos probabilidades de leer un artículo cuyo titular hablase del códec de audio Aqstic, el ISP Spectra 280, el DSP Hexagon 685 o la unidad de procesamiento seguro. Este es uno de los retos de Qualcomm para el futuro si pretende seguir ofreciendo "sólo" mejoras de rendimiento del orden del 30 % durante los próximos años. La brecha cada vez mayor en las puntuaciones de los benchmarks, que Internet afirma que le importan tan poco o tanto, pero que en cualquier caso parece que no puede dejar de discutir, seguirá desviando la merecida atención que merecen muchos de los avances de la empresa.

Si está interesado en obtener más información sobre lo que ofrece el Snapdragon 845, consulte nuestra cobertura anterior: 

• El ISP Spectra de segunda generación de Qualcomm aporta mejoras masivas a la fotografía con teléfonos inteligentes
• El DSP Qualcomm Hexagon 685 es una bendición para el aprendizaje automático
• La unidad de procesamiento seguro del Snapdragon 845 protege tus datos de los atacantes

HOJA DE PUNTAJES DE REFERENCIA SDM845