Hace casi dos semanas, Qualcomm invitó a periodistas de tecnología a Maui para laCumbre Tecnológica Snapdragon 2019.En el evento, la compañía presentó su último SoC de gama alta para dispositivos móviles:la plataforma móvil Qualcomm Snapdragon 865.Qualcomm dice que el nuevo Snapdragon 865 cuenta con un aumento del rendimiento de la CPU del 25% y un aumento del rendimiento de la GPU del 20% con respecto a la generación anterior Snapdragon 855. Además, el nuevo SoC admite memoria LPDDR5 y está fabricado en un proceso más nuevo de 7 nm. El último silicio de Qualcomm llegará a los buques insignia de 2020 como elXiaomi Mi 10,OPPO Find X2y muchos otros teléfonos inteligentes de alta gama.

Pero, ¿cuánto más rápido es en comparación con las generaciones anteriores? Para averiguarlo, hemos probado el dispositivo de referencia Snapdragon 865 de Qualcomm en el evento. Comparamos el nuevo SoC con el Snapdragon 855+, el Snapdragon 855, el Snapdragon 845 y el Kirin 990 de HiSilicon de Huawei. Nos hubiera encantado probar el Snapdragon 865 con el MediaTek Dimensity 1000 o el Samsung Exynos 990, pero lamentablemente no hay ningún dispositivo con los nuevos SoC de MediaTek y Samsung. Una vez que tengamos en nuestras manos dispositivos reales con el Snapdragon 865, probaremos también el rendimiento en el mundo real fuera de las pruebas comparativas.

Especificaciones de Qualcomm Snapdragon 865, Snapdragon 855, Snapdragon 845 y Kirin 990

Descripción rápida de cada parámetro de referencia

Explicación del benchmark porMario Serrafero

• AnTuTu: se trata de un benchmark holístico. AnTuTu evalúa el rendimiento de la CPU, la GPU y la memoria, e incluye tanto pruebas abstractas como, últimamente, simulaciones de la experiencia del usuario (por ejemplo, la subprueba que implica desplazarse por una ListView). La puntuación final se pondera según las consideraciones del diseñador.
• GeekBench: una prueba centrada en la CPU que utiliza varias cargas de trabajo computacionales, entre ellas, cifrado, compresión (texto e imágenes), renderizado, simulaciones físicas, visión artificial, trazado de rayos, reconocimiento de voz e inferencia de redes neuronales convolucionales en imágenes. El desglose de la puntuación proporciona métricas específicas. La puntuación final se pondera de acuerdo con las consideraciones del diseñador, poniendo un gran énfasis en el rendimiento de números enteros (65 %), luego en el rendimiento de coma flotante (30 %) y, por último, en criptografía (5 %).
• GFXBench: tiene como objetivo simular la representación de gráficos de videojuegos utilizando las API más recientes. Muchos efectos en pantalla y texturas de alta calidad. Las pruebas más nuevas utilizan Vulkan, mientras que las pruebas anteriores utilizan OpenGL ES 3.1. Los resultados son fotogramas durante la prueba y fotogramas por segundo (el otro número dividido por la duración de la prueba, básicamente), en lugar de una puntuación ponderada.

  Explicación de las puntuaciones parciales de GFXBench. Haga clic para expandir.

  • Ruinas aztecas: estas pruebas son las que ofrecen GFXBench y que requieren un mayor esfuerzo computacional. Actualmente, los mejores chipsets para dispositivos móviles no pueden soportar 30 cuadros por segundo. En concreto, la prueba ofrece una geometría con un número de polígonos realmente alto, teselación de hardware, texturas de alta resolución, iluminación global y una gran cantidad de mapeo de sombras, abundantes efectos de partículas, así como efectos de profundidad de campo y de bloom. La mayoría de estas técnicas pondrán a prueba las capacidades de cómputo de sombreado del procesador.
  • Manhattan ES 3.0/3.1: esta prueba sigue siendo relevante dado que los juegos modernos ya han alcanzado la fidelidad gráfica propuesta e implementan el mismo tipo de técnicas. Presenta una geometría compleja que emplea múltiples objetivos de renderizado, reflejos (mapas cúbicos), renderizado de malla, muchas fuentes de iluminación diferida, así como bloom y profundidad de campo en un paso de posprocesamiento.

  leer más
• Velocímetro, Jetstream: Javascript, características principales del lenguaje y rendimiento en varias operaciones; matemáticas de Javascript, criptografía y rendimiento de algoritmos de búsqueda.
• 3DMark (Sling Shot Extreme OpenGL ES 3.1/Vulkan): la prueba se ejecuta en un motor de renderizado optimizado para dispositivos móviles que utiliza OpenGL ES 3.1 y Vulkan (en Android) o Metal (en iOS). Viene con dos subpuntuaciones, cada una de las cuales a su vez presenta múltiples subpuntuaciones, todas las cuales, en última instancia, utilizan cuadros por segundo como métrica en múltiples escenarios de prueba. Este punto de referencia probará la gama completa de características de la API, incluida la retroalimentación de transformación, múltiples objetivos de renderizado y renderizado instanciado, búferes uniformes y características como iluminación de partículas, iluminación volumétrica, iluminación diferida, profundidad de campo y bloom en posprocesamiento, todo utilizando sombreadores de cómputo. Las pruebas fuera de pantalla utilizan un paso de tiempo fijo entre fotogramas y descartan cualquier impacto causado por la sincronización vertical, el escalado de la resolución de pantalla y los parámetros relacionados del sistema operativo. La puntuación final se pondera de acuerdo con las consideraciones del diseñador.

  

• PCMark 2.0: prueba el dispositivo como una unidad completa. Simula casos de uso cotidiano que pueden implementar algoritmos abstractos y mucha aritmética; la diferencia es que estos se envían dentro de un entorno de aplicación, con un propósito práctico particular, y se manejan mediante llamadas API y bibliotecas Android comunes a múltiples aplicaciones. La prueba generará una variedad de puntajes correspondientes a las diversas subpruebas, que se detallarán a continuación; el puntaje compuesto de Work 2.0 es simplemente la media geométrica de todos estos puntajes, lo que significa que todas las pruebas tienen el mismo peso.

  Explicación de las puntuaciones parciales de PCMark 2.0. Haga clic para expandir.

  • La exploración web 2.0simula la exploración de redes sociales: renderiza la página web, busca el contenido, vuelve a renderizar la página a medida que se agregan nuevas imágenes, etc. Esta subprueba utiliza la vista web nativa de Android para renderizar (WebKit) e interactuar con el contenido, que se almacena localmente; esto significa que se puede ejecutar sin conexión, pero no simula la exploración web por completo, ya que descarta los factores de conexión a Internet (latencia, velocidad de la red). Realiza un seguimiento específico delas velocidades de cuadros y el tiempo de finalizaciónen siete tareas, y su puntuación es un múltiplo de su media geométrica.
  • La edición de videosimula el rendimiento de la edición de video: aplica efectos a un video usando sombreadores de fragmentos OpenGL ES 2.0, decodifica fotogramas de video (enviados a un GLSurfaceView de Android) y renderiza/codifica el video en H.264/MPEG-4AVC a varias velocidades de cuadros y resoluciones de hasta 4K. Realiza un seguimiento específico delas velocidades de cuadrosen la interfaz de usuario, excepto por una prueba final que realiza un seguimiento deltiempo de finalizaciónde un flujo de trabajo de edición de video.
  • Writingsimula el trabajo general de edición de documentos y textos: agregar o editar textos e imágenes dentro de un documento, copiar y pegar texto, etc. Utiliza la vista nativa de Android EditText, así como las API PdfRenderer y PdfDocument. Abrirá documentos comprimidos, moverá cuerpos de texto, insertará imágenes en el documento, luego los guardará como PDF, para luego cifrarlos y descifrarlos (AES). Realiza un seguimiento específico de los tiempos de finalización de las tareas para los procesos de abrir y guardar archivos, agregar imágenes y mover cuerpos de texto, cifrar/descifrar el archivo y renderizar las páginas PDF en ImageViews.
  • Photo Editingsimula el rendimiento de la edición de fotografías: abrir imágenes, aplicar diferentes efectos a través de filtros (granos, desenfoques, relieve, nitidez, etc.) y guardar la imagen. Utiliza imágenes fuente JPEG de 4MP y las manipula en formato de mapa de bits utilizando la API android.media.effect, RenderScript Intrinsics de la API android.renderscript, android-jhlabs y la API nativa android.graphics para dibujar el proceso en la pantalla. Esta es una prueba extremadamente completa, ya que se verá afectada por el acceso al almacenamiento, el rendimiento de la CPU, el rendimiento de la GPU y depende de muchas API de Android diferentes. La prueba mide específicamentelos tiempos de acceso a la memoria y al almacenamiento, los tiempos de codificación y decodificación, y los tiempos de finalización de las tareas. Los diversos filtros y efectos provienen de diferentes API.
  • La manipulación de datossimula operaciones de gestión de bases de datos: análisis y validación de datos de archivos, interacción con gráficos, etc. Abrirá tuplas (fecha, valor) de archivos CSV, XML y JSON y luego renderizará gráficos animados con la biblioteca MPAndroidChart. Realiza un seguimiento específico delos tiempos de análisis de datos, así comode los dibujos por segundode cada animación de gráfico (similar a la velocidad de cuadros, pero específico para el gráfico que se actualiza).

  leer más

Los enlaces de origen para cada punto de referencia se pueden encontrar al final del artículo.

Dispositivos de prueba

*El modo de rendimiento del Snapdragon 865 QRD hace que las cargas de trabajo parezcan un 20 % más "pesadas" para el programador. Esto significa que una CPU que esté cargada al 80 % aparecerá cargada al 100 % para el programador, lo que aumentará la velocidad del reloj más rápido y migrará las tareas de los núcleos pequeños a los grandes más rápido. Sin embargo, las velocidades del reloj de la CPU NO aumentan.

Resultados de referencia

Puntuaciones principales

Subpuntuaciones

Comparación de puntuaciones principales

Comparación de subpuntuaciones

Puntos destacados finales

Análisis deMario Serrafero:

• En cuanto a la puntuación final deAnTuTu, observamos un gran aumento del 33 % con respecto al 855+ y una mejora masiva de alrededor del 45 % con respecto al 855. Las subpruebas de CPU muestran mejoras masivas, con aumentos en cada subpuntuación que van del 15 % al 97 %. Estos resultados son sorprendentes dado que Qualcomm publicó una respetable mejora del rendimiento de la CPU del 25 % con respecto al Snapdragon 855, pero vemos que todas las subpuntuaciones de la CPU aumentan más del 40 %, e incluso el 70 %. Sin embargo, el lado de la GPU de las subpuntuaciones ve un aumento mucho más moderado de alrededor del 13 % en promedio, en comparación con el 855+, o del 24 % al 56 % en comparación con nuestras puntuaciones 855 del Google Pixel 4.
• El popularPCMark 2.0 ha experimentado un enorme aumento de casi el 40% en su puntuación final de “Work 2.0”, en comparación con el 855+. Si nos fijamos en las puntuaciones parciales, parece que la mayor parte de la mejora se encuentra en la subprueba de Edición de fotografías 2.0, que casi duplica su puntuación, seguida de una mejora de la puntuación de Navegación web de alrededor del 80%. La puntuación final es simplemente el promedio entre todas las puntuaciones parciales, por lo que estos enormes aumentos acaban compensando las cifras más conservadoras de las otras puntuaciones parciales, que se mantienen constantes o aumentan menos del 25%.
• Las puntuaciones parciales de Geekbench 5nos dieron una idea decente de dónde proviene el aumento resultante de ~20% en las puntuaciones de un solo núcleo y de varios núcleos. Las pruebas criptográficas (que tienen la menor ponderación al calcular las puntuaciones finales) tuvieron un incremento de rendimiento del 36% y el 44% (simple y múltiple, respectivamente) en comparación con nuestros resultados 855+, mientras que el rendimiento de números enteros y de punto flotante solo aumentó entre un 19% y un 25%, perfectamente en línea con las cifras de Qualcomm. La brecha es mucho mayor si comparamos los resultados 865 con nuestros 855 del Pixel 4, ya que las criptográficas aumentan un 66%, mientras que las mejoras de números enteros y de punto flotante se sitúan por encima del 50% para las pruebas de un solo núcleo y por encima del 35% para las pruebas de varios núcleos. Dado que el 865 presenta las mismas velocidades de reloj que el 855, vemos un aumento en el rendimiento de la puntuación de números enteros y de punto flotante por MHz.
• Las puntuaciones de 3DMarktambién se ajustan más o menos a la esperada velocidad de renderizado de gráficos un 20% mayor que Qualcomm anunció en la cumbre tecnológica Snapdragon. Las puntuaciones de gráficos y física experimentaron un aumento del 15% y el 11% (respectivamente) con respecto al 855+ en la prueba OpenGL ES 3.1, y del 25% y el 22% en la prueba Vulkan. Esto sugiere que el 865 es una mejora saludable para los jugadores.
• GFXBenchsolo vio un aumento de rendimiento del 5% al ​​15% con respecto al 855+, aunque al compararlo con el 855 normal, esos números superan los incrementos interanuales del 20% publicados por la compañía.

Lectura recomendada

• Qualcomm anuncia el Snapdragon 865 con soporte para 5G, cámaras de 200MP y pantallas de 144Hz
• Huawei presenta el Kirin 990 con 5G integrado para el Mate 30
• MediaTek anuncia el Dimensity 1000, un SoC de gama alta de 7 nm con 5G integrado
• Samsung anuncia el SoC Exynos 990 de 7 nm y el módem 5G Exynos 5123
• Cómo Qualcomm mejora el rendimiento, los juegos y la inteligencia artificial en el Snapdragon 855
• Qualcomm presenta el Snapdragon 855 Plus con CPU y GPU overclockeadas
• Puntos de referencia del Qualcomm Snapdragon 855: comparación del rendimiento de la CPU, la GPU y la IA con el Kirin 980 y el Snapdragon 845
• Comparación y benchmarks del Qualcomm Snapdragon 845: tan potente como prometen, para bien o para mal

Fuentes de referencia

CPU, GPU y memoria

CPU y memoria

Sistema

GPU

Almacenamiento

Navegador

Velocímetro 2.0|||JetStream 1.1

Gracias aTK Baypor la imagen destacada. Gracias aMax Weinbachpor proporcionar los resultados del Kirin 990 de su Huawei Mate 30 Pro.