Si eres un jugador de PC, es probable que uses Steam. Es la plataforma de juegos más grande para PC, con una participación de mercado estimada del 75 % en2013.Desde entonces, no ha hecho más que crecer y estoy seguro de que su participación de mercado tampoco ha cambiado mucho. Yo diría que Steam es un monopolio (o al menos un oligopolio), y tampoco sería el primero en hacerlo. Hay una marcada falta de competencia en el espacio de distribución de juegos para PC, y Valve es básicamente el único proveedor de la mayoría de los juegos que se lanzan para PC.

Aunque es fantástico que Steam haya logrado seguir haciendo lo correcto por los consumidores, es más o menos la misma aplicación que hace una década. Claro, tiene algunas características modernas y hay mejoras que han llegado con el paso de los años, como una mejor experiencia de mensajería, una nueva interfaz de usuario y algunos aspectos divertidos de la comunidad como el resumen del año, pero sigue siendo el mismo programa que alguna vez fue. En cambio, las aplicaciones desde ese período de tiempo han cambiado drásticamente.

¿Con qué frecuencia escuchas a la gente quejarse de Netflix? ¿Y con qué frecuencia escuchas a la gente quejarse de Steam? La diferencia es asombrosa y la falta de cambios en Steam pone de relieve muchos de los problemas de la tecnología moderna.

Relacionado

Los mejores portátiles para juegos de PC en 2025

Juega tus juegos de PC favoritos en cualquier lugar con estos dispositivos portátiles para juegos.

Publicaciones

Steam se ha mantenido constante

Es más o menos lo mismo que siempre fue.

Al igual que otras tiendas de aplicaciones en Android e iOS, Valve se lleva el 30% de cada venta en su plataforma a través de Steam. Esa cifra no ha cambiado en más de una década, como mínimo, y al menos a principios de la década de 2010, era un trato bastante tentador para los desarrolladores, cuando las plataformas de la competencia podían haberse llevado hasta el 50%. Ese porcentaje puede reducirse aún más cuando los juegos también se venden bien.

Aunque algunos pueden argumentar que se trata de una cifra elevada, la verdad es que tampoco ha cambiado. No es que el servicio haya empeorado, ni que haya puesto un muro de pago en ciertas funciones, ni que haya eliminado funciones por completo; es simplemente el mismo Steam de siempre. Eso resulta atractivo para los consumidoresylos desarrolladores, pero el hecho es que la falta de innovación que impulsa a Steam es parte de lo que lo hace atractivo, lo que es una crítica contundente a la esfera tecnológica en general.

La mayoría de las personas noquierennuevas funciones. Por ejemplo, Spotify ha sido objeto de una serie de aumentos de precio en los últimos años, y junto con eso llegaron los podcasts, las funciones de inteligencia artificial, las mezclas y más. Algunas de las funciones son divertidas, pero ¿cuántas personas preferirían simplemente usar Spotify como un servicio en el mismo estado en que estaba en 2015? Imagino que bastantes personas, ya que la mayoría de la gente lo usa como una aplicación para escuchar música.

Como quieras llamarlo, es malo.

"Enshittificación", "cagada" y decadencia de la plataforma son términos que se utilizan para significar lo mismo.

El objetivo permanente de una empresa es ganar dinero, y una forma habitual en que las empresas han atraído a los usuarios en las décadas de 2000 y 2010 hasta ahora ha sido atraerlos con buenas ofertas y un valor indiscutiblemente mejor para el consumidor que las alternativas. Uber es un gran ejemplo de una empresa que hizo esto, entrando en el marketing y rebajando los precios de la competencia con un precio más bajo, ganando terreno en el sector de los viajes compartidos y luego procediendo a aumentar los precios una vez que la gente se acostumbró a utilizar la aplicación y beneficiando tanto a los accionistas como a la empresa.

En eso se diferencia Steam: Valve sigue siendo una empresa privada sin accionistas y Gabe Newell, de Valve, parece que pretende que siga siendo así. Steam empezó como un proyecto destinado a luchar contra la piratería, y Newell argumentaba que el mayor factor disuasorio para la piratería era ofrecer un servicio superior, algo que, en su opinión, Steam era capaz de hacer. Como anécdota, puedo decir que algunos servicios DRM del pasado eran menos convenientes que piratear el juego en sí, y juegos comoTrackmania Sunrisecon su DRM StarForce son un excelente ejemplo de ello.

Fuente:Steam(Valve)

En esa misma línea, Spotify comenzó de manera similar, con la ambición de sacar provecho de la epidemia de piratería en curso y ofrecer una solución más conveniente y superior al streaming de música. Al igual que Steam, funcionó, captando una audiencia masiva. Ahora, Spotify ha pasado por varios desastres de interfaz de usuario, con la aplicación parecida a una extraña mezcla de TikTok y streaming de música, mientras intenta ser una ventanilla única para todo lo relacionado con el audio.

Sin embargo, en eso Steam es diferente. Aparte de unaligera expansión para incluir más juegos en el catálogo(y tampoco te los imponen), el servicio no ha cambiado demasiado. Si eres desarrollador, ahora esmás fácilque antes tener tus juegos en la plataforma, pero sigue siendo el mismo Steam que usabas hace una década. Sigue funcionando igual, con funciones adicionales que puedes ignorar si quieres, con una interfaz de usuario similar a la que siempre ha funcionado y las mismas tarifas y cargos que siempre ha tenido.

Relacionado

Cómo creé una alternativa a Spotify con una Raspberry Pi y Navidrome

¿No te gusta el modelo de suscripción de Spotify? Puedes usar Navidrome para convertir tu Raspberry Pi en un servidor de transmisión de música

Publicaciones7

La tecnología ya no es lo que solía ser

No es solo Spotify

Fuente: Pexels

Airbnb, Reddit, Amazon, Facebook,Google Searchy más son ejemplos de servicios que aparentemente han cambiado su enfoque de los usuarios a las ganancias, sabiendo que los usuarios estarán limitados a las plataformas que están usando. No nos equivoquemos; la posición de Steam en el mercado es altamente abusable, y con una audiencia cautiva de millones que tienen cientos de juegos en sus bibliotecas, hay mucho que podría hacer para intentar ganar más dinero del que el servicio ya hace. Está en una posición monopolística, es solo que la empresa está dirigida por personas que no quieren abusar de ella.

En cierto sentido, Steam es un ejemplo brillante de lo que la tecnología podría haber sido en la actualidad. Si bien no se puede predecir cuál será el futuro de Steam si Gabe Newell se retira o fallece, lo cierto es que, en este momento, está claro que a la gente de la empresa le importa lo suficiente como para ganar dinero de una manera que no empeore un servicio a expensas de los consumidores. Nadie habla ni se queja de Steam: simplemente está ahí y existe, más o menos inmutable.

Eso no quiere decir que no me guste la competencia, ya que empresas como Epic Games pueden competir con Valve hasta cierto punto y ofrecer una buena biblioteca de juegos, pero la mayoría de los jugadores siguen estando limitados a lo que Valve ofrece. La promesa de juegos mensuales gratuitos en Epic Games fue una gran iniciativa para que la gente se involucrara, pero también significó que mucha gente simplemente reclamaba los juegos y luego volvía a su biblioteca de Steam para jugar el resto de lo que tenía. Es un reto difícil de superar para cualquier otra empresa que quiera entrar en la industria, y Valve tiene mucho poder en manos.

Esperemos que no cambien de opinión.