Resumen
- Las GPU externas como OneXGPU mejoran significativamente el rendimiento de los juegos en dispositivos portátiles, cuadriplicando la potencia de la GPU.
- Las tareas de productividad experimentan mejoras masivas con GPU externas, como una renderización diez veces más rápida en Lightroom.
- Considere el precio y los riesgos de compatibilidad antes de invertir en una GPU externa, a pesar de los claros beneficios de rendimiento.
Desde queSteam Deckcausó sensación en la escena de los videojuegos, han aparecido muchas otrasconsolas portátiles para juegos de PC, y algo que muchas de ellas tienen en común es que admitenGPU externas, y muchas empresas venden las suyas junto con sus consolas portátiles.
La idea detrás de las GPU externas es que, dado que las consolas portátiles tienden a tener procesadores de bajo consumo (por lo que tienen una duración de batería y portabilidad decentes), es posible que desees más potencia cuando juegues en casa, de modo que puedas conectar la GPU externa y aumentar la configuración de gráficos. Recientemente, tuve en mis manos la OneXGPU de One XPlayer y decidí probarla por mí mismo para ver qué diferencia hace, y es muy notable.
Análisis de One Xplayer Mini Pro: un competidor de Steam Deck potente pero caro
Con un procesador AMD Ryzen 7 y gráficos RDNA2, el One Xplayer Mini Pro puede ejecutar muchos juegos muy bien, pero puede ser difícil de justificar.
Puntos de referencia
La GPU externa hace una gran diferencia
Para mis pruebas, emparejé la OneXGPU con la One XPlayer Mini Pro que analicé en 2022, así como con la Asus Zenbook 14 OLED en algunos casos. Como referencia, la OneXGPU utiliza una AMD Radeon RX 7600M XT, que es una GPU para portátiles con hasta 120 W de potencia. Las dos PC a las que la conecté no tienen gráficos discretos y, mientras que la One XPlayer Mini Pro utiliza las GPU integradas RDNA2 de AMD, la Zenbook 14 OLED tiene gráficos Intel Arc integrados.
Comencemos con One XPlayer Mini Pro, donde ejecuté PCMark 10 y 3DMark Time Spy Extreme.
Puntuación sin GPU externa (AMD Ryzen 7 6800U + Radeon 680M, 28W) | Puntuación con GPU externa (AMD Ryzen 7 6800U + Radeon RX 7600M XT, 28W) | |
|---|---|---|
PCMark 10 | Total:6.250
| Total:6.506
|
Espía del tiempo 3DMark Extreme | Total:1.258
| Total:4.484
|
Como se puede apreciar de inmediato, la diferencia en la puntuación de 3DMark Time Spy Extreme es enorme, más del triple de la puntuación del One XPlayer Mini Pro. La mayor parte de esto se atribuye únicamente al rendimiento de la GPU, que es cuatro veces superior al de la GPU integrada en el dispositivo portátil. El rendimiento de la CPU también mejora considerablemente, tal vez porque se utiliza menos la GPU del paquete, lo que deja más margen para que la CPU se esfuerce un poco más.
PCMark 10 es una prueba más general, por lo que la diferencia es mucho menor en general, ya que la mayoría de las pruebas se basan en la CPU. Donde se ve la mayor diferencia es en la sección de creación de contenido digital, y esta diferencia proviene principalmente de las pruebas de renderizado y visualización. Aquí, el One XPlayer Mini Pro por sí solo obtuvo una puntuación de 8421, y la GPU externa aumentó esa puntuación a 11 842. Esa puntuación simplemente se diluye con todas las demás pruebas, por lo que la diferencia parece menor.
Los procesadores Intel parecen beneficiarse menos
Tenía mucha curiosidad por ver si había alguna diferencia al ejecutar estas pruebas en una máquina basada en Intel, así que también probé la GPU externa con la computadora portátil Asus Zenbook 14 OLED. Esta computadora portátil tiene un procesador Intel Core Ultra con gráficos integrados Arc, por lo que también es un poco más moderna. Así es como funcionó:
Puntuación sin GPU externa (Intel Core Ultra 7 155H + Intel Arc) | Puntuación con GPU externa (Intel Core Ultra 7 155H + Radeon RX 7600M XT) | |
|---|---|---|
PCMark 10 | Total:6.245
| Total:6.442
|
Espía del tiempo 3DMark Extreme | Total:1.541
| Total:3.672
|
Curiosamente, a pesar del nuevo hardware, el Asus Zenbook 14 OLED no tuvo un mejor rendimiento, tal vez porque el One XPlayer ofrece opciones de energía para bloquear el consumo de energía a un nivel más alto (28 W), mientras que el Zenbook solo depende de la configuración de energía de Windows. Creo que el Asus Zenbook 14 OLED también tiene algunos problemas de refrigeración o tal vez se deba a que mi unidad está relativamente en una etapa temprana de producción. Incluso cuando analicé el portátil en sí, noté que las puntuaciones eran a menudo más bajas que las de otros portátiles Intel Core Ultra.
Análisis del Asus Zenbook 14 OLED (2024): un portátil fantástico para viajar con pocos compromisos
El Asus Zenbook 14 viene con una nítida pantalla OLED y procesadores Intel Core Ultra que elevan cada aspecto de la experiencia.
Sin embargo, lo que es aún más interesante es que el aumento de rendimiento de la GPU es bastante menor en esta máquina. El rendimiento de los gráficos sigue recibiendo un gran impulso, pero el rendimiento de la CPU no mejora realmente y, en algunos casos, fue significativamente peor con la GPU conectada. Tendría que realizar pruebas en otras computadoras portátiles para ver si esto es un caso atípico, pero el enfoque está en la GPU aquí, y la diferencia es definitivamente grande en la prueba Time Spy Extreme de 3DMark. La representación y la visualización probadas en PCMark también recibieron un gran impulso, de 5,880 a 8,352, pero debido a que otros componentes fluctuaron mucho, la puntuación final tampoco cambia tanto.
Pruebas de la vida real
Juego de azar
Por supuesto, lo que realmente queremos saber es cómo se traduce esto en el rendimiento en la vida real, y aquí las cosas se ponen interesantes. La mayoría de las pruebas de juegos que realicé se realizaron en el One XPlayer Mini Pro y los resultados fueron variados. Tenga en cuenta que en todas estas pruebas, seguí usando la pantalla integrada, sin conectarme a un monitor externo. A continuación, se incluye un resumen rápido:
Configuración de gráficos | FPS promedio sin GPU externa | FPS promedio con GPU externa | Uso de GPU | |
|---|---|---|---|---|
Liga de cohetes | Configuración máxima, 1920x1200 | 90 FPS | 100 FPS | Sin GPU externa:100%Con GPU externa:70% |
Anillo de fuego | Máxima calidad, RT medio, 1920x1200 | 23 FPS | 33 FPS | Sin GPU externa:100%Con GPU externa:90% |
Riesgo de lluvia 2 | 1920x1200 | 62 FPS | 130 FPS | Sin GPU externa:100%Con GPU externa:50%-90% |
Tekken 8 | Alta, 1920x1200, AMD FSR 1 | 31 FPS | 60 FPS | --- |
Obviamente, el rendimiento mejoró significativamente en todos los ámbitos, pero hay algunas cosas que vale la pena mencionar aquí. Por un lado,Rocket Leagueno recibió un impulso tan grande como debería haber recibido, especialmente considerando que la GPU no estaba siendo exigida tanto. La velocidad de cuadros no estaba limitada, así que no estoy seguro de por qué la GPU no estaba siendo utilizada al máximo.
Elden Ringtambién recibió una mejora relativamente pequeña, aunque sospecho que esto puede deberse a que el trazado de rayos está habilitado, ya que AMD normalmente tiene problemas con él. La diferencia en el rendimiento probablemente sería mucho mayor con el trazado de rayos desactivado.
En Risk of Rain 2yTekken 8las mejoras fueron más evidentes, con el doble de velocidad de cuadros o más. También vale la pena señalar que la GPU externa mantuvo los mismos 60 FPS enTekken 8cuando establecí la calidad de renderizado en Ultra en lugar de Alta, por lo que había cierto margen para obtener una mejor calidad con la GPU externa.
También probéRocket Leagueen el Asus Zenbook 14 OLED y aquí las mejoras de rendimiento fueron un poco más obvias. Con la configuración máxima y una resolución de 2880x1800, la GPU integrada ejecutó el juego a unos 42 FPS jugables, pero desagradables. Al conectar la GPU externa, la velocidad aumentó a 73 FPS, por lo que la experiencia fue mucho mejor. El uso de la GPU también fue casi del 100 % en la GPU externa, por lo que parece haber algún problema conRocket Leagueen la computadora de mano que probé, pero definitivamente existe el potencial para un mayor rendimiento.
Productividad
Otra cosa que también quería probar era la productividad, como la edición de video, así que intenté renderizar un video usando la codificación AV1 y la configuración predeterminada en DaVinci Resolve. Ese video es mi reseña de Fences 5, que dura aproximadamente tres minutos y se exportó en 1080p.
La configuración predeterminada cambia según se utilice el codificador Intel o AMD, por lo que no se trata exactamente de una comparación entre ambos, pero con la GPU integrada, el Asus Zenbook 14 OLED exportó el vídeo en 1 minuto y 40 segundos. Con la GPU externa, el tiempo bajó a 1 minuto y 10 segundos.
Otra prueba que hice, aunque fue en una PC diferente (la Geekom Mini IT13), fue ejecutar la herramienta AI Denoise en Adobe Lightroom. Esto es solo una parte de mi carga de trabajo y, si bien el procesador Core i9-13900H por sí solo tarda 2 minutos y 52 segundos en generar la imagen sin ruido, agregar la GPU externa reduce ese tiempo a solo 18 segundos. Sí, es casi diez veces más rápido. De hecho, ahora tengo el hábito de conectar la GPU siempre que trabajo en Lightroom.
Reseña de Geekom Mini IT13: una PC diminuta para todas tus necesidades laborales
Geekom se especializa en la fabricación de mini PC, y la MIni IT13 ofrece mucho rendimiento y puertos para su pequeño tamaño.
Problemas con GPU externas
Hay un par de cosas que vale la pena mencionar en mi experiencia con la OneXGPU. Una es el hecho obvio de que la movilidad se ve comprometida. Con una consola portátil para juegos, será mejor dejarla a un lado y usar un teclado y un mouse (o un controlador inalámbrico), porque si la sostienes en tus manos, corres el riesgo de desconectar la GPU si la mueves demasiado. En algunos casos, al iniciar un juego, la GPU se desconectó incluso cuando pensé que estaba completamente inmóvil.
Luego hay un problema con esta unidad específica: la salida HDMI de la GPU no parece funcionar con mi monitor principal. El monitor funciona con otros dispositivos de salida HDMI y la GPU funciona con otros monitores, así que no estoy seguro de cuál es el problema, pero es algo que hay que tener en cuenta. La GPU también tiene salidas DisplayPort, que sí funcionan con mi monitor principal, así que no es un gran problema para mí.
¿Deberías adquirir una GPU externa?
Los beneficios de rendimiento que ofrece el uso de una GPU externa son muy evidentes y, si quieres jugar a tus juegos en una pantalla más grande y con mayor calidad, te será de gran ayuda. El rendimiento de la GPU puede casi cuadriplicarse de esta manera, así que no es ninguna broma. Y esto es solo una AMD Radeon RX 7600M XT. Si tu dispositivo es compatible con otras GPU, como laAsus ROG Allyque admite hasta una RTX 4090, definitivamente puedes obtener mucho más rendimiento.
Pero también hay que tener en cuenta el precio. La OneXGPU cuesta 759 dólares, o 699 dólares con un descuento al momento de escribir este artículo. No está mal, pero la mayoría de las demás opciones costarán incluso más. Una GPU externa más típica te costará cientos de dólares solo por la carcasa. También es un poco arriesgado si una GPU externa funcionará bien con tu hardware y juegos actuales, por lo que siempre es un riesgo.
De todas formas, los beneficios están ahí, sin duda, y es bueno tener una GPU que se puede conectar libremente a diferentes dispositivos para obtener un aumento en el rendimiento. Puedes ver la GPU OneX a continuación si tienes curiosidad.
Un Xplayer OneXGPU
OneXGPU es una GPU externa que incluye una tarjeta gráfica AMD Radeon RX 7600M XT para mejorar la experiencia de juego en dispositivos portátiles y de mano. También incluye una carcasa SSD M.2 para ampliar las opciones de almacenamiento.