Recientemente escribí sobre cómo la desaparición de las GPU económicasplanteó un gran problema para los juegos de PC, a saber, que tener que gastar entre 100 y 200 dólares adicionales solo para comprar laGPU más baratasería un serio obstáculo para muchos jugadores que simplemente no tienen tanto como otros. Sin modelos económicos más nuevos para reemplazar a los antiguos, estos jugadores inevitablemente se quedarían atrás, ya que sus opciones serían inadecuadas para los juegos de PC más recientes e incluso relativamente recientes. Incluso podría dañar el ecosistema de juegos de PC en su conjunto si estos jugadores se quedan sin PC y se pasan a las consolas.
Un contrapunto sorprendentemente común a mi artículo que no esperaba era la idea de que las CPU con gráficos integrados rápidos (en concreto, las APU Ryzen de AMD) podrían llenar el vacío dejado por las tarjetas de gama baja tanto en rendimiento como en valor. Obviamente, estoy en total desacuerdo con esta idea, y aunque se rumorea que la próxima generación de gráficos AMD e Intel será mucho más rápida que la que tenemos hoy, estoy muy seguro de que los jugadores con presupuesto limitado están mucho peor con gráficos integrados que con GPU discretas.
Las APU tienen un valor terrible para el rendimiento gráfico
En lo que respecta a la relación calidad-precio, las tarjetas gráficas de gama baja no suelen ser la mejor opción (después de todo, una GPU solo puede ser tan barata), pero las APU son incluso peores. Esto puede sonar extraño porque probablemente hayas escuchado que las APU son realmente excelentes en lo que respecta a la relación calidad-precio, y eso es cierto en parte. La mayoría de las APU Ryzen se lanzaron a un precio de 250 dólares o menos, y la más cara es la 5700G de 8 núcleos a más de 300 dólares. Estos chips vienen con buenos núcleos de CPUygráficos integrados relativamente rápidos, así que ¿cuál es el problema? Bueno, el problema está en la mitad de la CPU, no en la mitad de la GPU.
Cada vez que compras una APU, no solo compras gráficos integrados, sino también una CPU. No hace falta decir que la parte de CPU de la APU aumenta el precio, especialmente porque la mayor parte del espacio en una APU está ocupado por los núcleos de CPU, los controladores de memoria y otras cosas que necesita una CPU. Sin embargo, las APU también tienden a ser más grandes que los chips gráficos de gama baja, lo que significa que son más caras de producir y también tienen mucho menos silicio dedicado a la potencia gráfica. La mayor parte del dinero que gastas en una APU es para la CPU, no para la GPU.
Las APU son una gran compra para personas con un presupuestolimitado. La idea es que comiences con una APU y luego obtengas una tarjeta gráfica real cuando puedas pagarla. Pero si las APU son lo único que los jugadores con un presupuesto limitado pueden permitirse comprar, entonces tienen que comprar esencialmente una nueva GPUyCPU cada vez que quieren actualizar, lo que es simplemente un desperdicio de dinero. Nunca aceptaríamos este sistema para PC más caros o incluso para computadoras de escritorio de gama media, por lo que seguramente tampoco puede ser una alternativa aceptable para las configuraciones de PC económicas.
Los gráficos integrados tradicionales son mucho más lentos incluso que las tarjetas de gama baja más lentas.
En cierto modo, entendí el argumento de que las APU son asequibles y, por lo tanto, pueden reemplazar a las tarjetas gráficas de gama baja. Claro, no tiene mucho sentido si lo analizamos con detenimiento, pero la idea fundamental no es totalmente errónea, ya que las APU son un buen primer paso para fabricar PC económicos. Pero me quedé realmente desconcertado cuando leí comentarios que no solo decían que las APU eran asequibles, sino que incluso iban a reemplazar a las GPU de gama baja en rendimiento bruto, o que incluso ya lo habían hecho. Esto simplemente no está sujeto a debate: los gráficos integrados no superarán a los gráficos discretos prácticamente nunca.
Hoy en día, la GPU integrada más rápida es la Radeon 780M basada en RDNA3 de AMD, presente en las APU Ryzen 7040 de 5 nm más rápidas, incluida la Z1 que impulsa elROG Ally. Mientras tanto, la última tarjeta de gama más baja de AMD es la RX 6400 de $ 150, que tiene la misma cantidad de núcleos de GPU pero usa la arquitectura RDNA2 más antigua y el nodo de 6 nm. Sin embargo, en 3DMark Time Spy, la RX 6400 es aproximadamente un 40% más rápida. Tenga en cuenta que el 780M es lo que obtiene con las APU Ryzen 7040 de gama más alta, y si alguna vez llegan al escritorio, me imagino que el modelo de gama alta costaría al menos $ 300.
El 780M utiliza un mejorproceso de fabricación, una mejorarquitecturae incluso aumenta a una velocidad de reloj mucho mayor, así que ¿cómo podría perder tanto? Bueno, es el tamaño: se necesita mucho espacio para fabricar un procesador de alto rendimiento. Una de las cosas para las que el 780M simplemente no tiene espacio es la caché. El 6400 tiene 16 MB de caché L3 mientras que el 780M ni siquiera tiene caché L3, solo 2 MB de L2. Como hemos aprendido en los últimos tres años aproximadamente, la caché es excelente para aumentar el rendimiento en las GPU para juegos.
Sin embargo, si miras la hoja de especificaciones, puede que te sorprenda la idea de que no haya suficiente espacio. Después de todo, la APU Ryzen 7040 completa tiene 178 mm2 de tamaño, mientras que la RX 6400 tiene solo 107 mm2. Bueno, volvemos a lo que mencioné antes: las APU también vienen con núcleos de CPU. El problema final de las APU es que son CPU con gráficos integrados, no GPU con núcleos de CPU integrados. Los gráficos se ven obstaculizados por no tener mucho caché, tener que usar memoria DDR lenta en lugar de GDDR y ser muy limitados en tamaño. El rendimiento gráfico simplemente no es la principal prioridad.
Tampoco cambiará en la próxima generación de gráficos integrados, porque no serán mucho más grandes (si es que lo son) ni usarán memoria dedicada ni tendrán algún tipo de magia que de alguna manera anule esos dos problemas. Tampoco veremos el tipo de APU grandes que vienen en la Xbox o la Playstation, porque requerirían zócalos enormes que simplemente no tienen sentido para las placas base convencionales y, nuevamente, perderían ante gráficos discretos con especificaciones comparables. No hay ninguna APU rápida que pueda igualar a las GPU de gama baja, y nunca la habrá.
Las APU no son una alternativa real para las GPU para juegos de bajo presupuesto
Si las GPU de gama baja desaparecen, entonces las APU tendrían que reemplazarlas, lo que claramente no sería una mejora, sino la consecuencia natural de eliminar toda una gama de tarjetas gráficas del mercado. Los jugadores de PC más pobres ya estaban obteniendo un trato bastante malo con las GPU de gama baja, ya que generalmente tenían un valor peor que los modelos de gama media, pero si tienen que comprar APU para obtener hardware más nuevo y asequible, entonces eso es simplemente espantoso.
Los jugadores de PC de bajo presupuesto no van a aceptar las APU como una alternativa real a las tarjetas de gama baja. Con el tiempo, dejarán de jugar en PC y se pasarán a las consolas, que ofrecen un hardware mucho más asequible y un rendimiento atractivo. ¿Crees que no te afectará si estos jugadores abandonan la comunidad?La última encuesta de hardware de Steamindica que aproximadamente el 10 % de los usuarios tienen GTX 1050, 1050 Ti y 1650. Se trata de solo tres GPU de gama baja, y representan el 10 % de la comunidad de juegos de PC más grande de la actualidad. Los juegos de PC no pueden permitirse el lujo de perder a tanta gente.